Постановление № 1-46/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Губкин Белгородской области 05 октября 2018 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Давыденко О.А.,

с участием: помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

потерпевшего Н.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Гордиенко А.Н.,

следователя СО ОМВД России по г. Губкину ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по г. Губкину ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

26.07. 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при таких обстоятельствах:

08 августа 2016 года около 20 час. 50 мин. ФИО1, управляя технически исправным грузовым фургоном Скания , двигаясь по правой полосе проезжей части 45 км автодороги Короча – Горшечное Губкинского района Белгородской области, со стороны г. Белгород в направлении г. Губкин, грубо нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью не менее 60,3 км/час, выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над безопасным движением управляемого им автомобиля, пренебрег дорожными и метеорологическими условиями, в частности, видимостью в направлении движения, что создавало угрозу безопасному движению при такой скорости.

Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности движения, продолжил движение по правой полосе проезжей части, не приняв мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении с правой полосы на левую полосу проезжей части 45 км автодороги Короча – Горшечная Губкинского района Белгородской области, стремясь избежать столкновения со стоящим на правом краю проезжей части автомобиль ВАЗ 21099 , на расстоянии 250 м от километрового знака 44 км, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 .

В результате грубой небрежности и указанных нарушений Правил дорожного движения водителю автомобиля ВАЗ 21099 Н.Н. причинены телесные повреждения , которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью ( за счет разрыва селезенки, по признаку опасности для жизни.

Постановлением следователя, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что подозреваемый ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, характеризуется положительно, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по г. Губкину ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Помощник Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю. просил в удовлетворении заявленного следователем ходатайства отказать, ввиду него незаконности и необоснованности, ввиду истечения срока привлечения к уголовной ответственности подозреваемого.

Потерпевший Н.Н. согласен с прекращением дела, отсутствие претензий к подозреваемому. Однако в судебном заседании заявил о частичном возмещение ущерба, подтвердив свое заявление предоставленной суду распиской.

Подозреваемый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Адвокат Гордиенко А.Н. просил в удовлетворении ходатайства отказать по основаниям истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Ходатайство возбуждено уполномоченным на то лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в пределах своей компетенции.

В судебное заседание следствием в обоснование заявленного ходатайства представлены: постановление о возбуждении уголовного дела 26 июля 2018 года по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. , заключение эксперта от 20. 09. 2016 года , расписка от имени Н.Н. от 26.09. 2018 года о частичном возмещение причиненного морального вреда и ущерба , заявление Н.Н. от 26.09. 2018 года о прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено и представленными материалами подтверждается, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим , имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Заключением эксперта от. 20. 09. 2016 года установлена тяжесть вреда, причиненного потерпевшему .

В соответствии с требованиям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из заявления Н.Н. от 26.09. 2018 года усматривается, что он не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1. Привлекать его к уголовной ответственности не желает и претензий к нему не имеет. Моральный вред и материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Однако из расписки от имени Н.Н., составленной 26.09. 2018 года подтверждается частичное возмещение причиненного морального вреда и ущерба, с указанием суммы 200000 руб.

В судебном заседании потерпевшим суду представлена расписка ФИО1 об обязательстве в срок до 31. 12. 2018 года возместить ущерб в сумме 50000 руб.

Таким образом, ходатайство следователя и прекращение данного уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа по основаниям, что подозреваемый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, не основано на законе, не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ вынесено 26 июля 2018 года. Преступление ФИО1 совершено 08 августа 2016 года.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки – два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, в причастности к которому подозревается ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, что истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При установленных 3обстоятельствах, ходатайство следователя удовлетворению не подлежит и материалы уголовного дела возвращению руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Уголовное дело возвратить руководителю СО ОМВД России по г. Губкину.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья В.Н. Сотникова