Приговор № 1-46/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1 -46/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Терещенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснояружский незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

11 апреля 2018 года в 17-м часу, ФИО1 на участке местности в районе <адрес>, обнаружив на земле наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> общей массой не менее 1,11 грамм, присвоил его для личного потребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере и стал хранить его при себе.

12 апреля 2018 года ФИО1 с находившимся при нем наркотическим средством, прибыл в <адрес>, где в домовладении по месту своего жительства, продолжил незаконно хранить наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> общей массой не менее 1,11 грамма, в крупном размере, где оно было обнаружено и изъято 02 мая 2018 года сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 11 апреля 2018 года в 17-м часу он, находясь в <адрес>, около трансформаторной будки, обнаружил на земле полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета. Понимая, что в нем наркотическое средство, взял его себе. 12 апреля 2018 года, он с этим веществом, прибыл домой в <адрес>. Часть вещества употребил путем <данные изъяты>. Оставшуюся часть наркотического средства положил на хранение во внутренний карман своей куртки, находившейся на вешалке в доме, и забыл об этом, поэтому добровольно не выдал его сотрудникам полиции.

Свои показания в части хранения наркотических средств ФИО1 воспроизвел при проверке показаний на месте 18 мая 2018 года, указав место хранения в домовладении по месту жительства (л.д. 45-50).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Л., К., Т. и Г., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и другими материалами дела.

Так Л. подтвердил, что подсудимый ФИО1 в период с 8 по 12 апреля 2018 года находился вместе с ним <адрес><адрес>, в доме его отца под №. Рядом с домом находится трансформаторная будка. Затем вернулись домой в <адрес>.

Старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Новооскольскому району К. сообщил, что 2 мая 2018 года для проверки информации о потреблении и хранении ФИО1 наркотических средств, он в составе следственно-оперативной группы прибыл по месту жительства последнего в <адрес>. С разрешения подсудимого и его бабушки С., после разъяснения им положений о добровольной выдаче запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств и предложения добровольно выдать их, произвели осмотр домовладения. При осмотре прихожей дома, во внутреннем кармане куртки подсудимого, находившейся на вешалке, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета.

Понятые Т. в судебном заседании, Г. в ходе следствия (л.д. 34-35), подтвердили, что 2 мая 2018 года при осмотре домовладения ФИО1, в кармане куртки последнего, находившейся на вешалке в прихожей дома, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета.

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

Свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют, что исключает основания для его оговора.

Их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными ниже.

В своем рапорте от 2 мая 2018 года старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Новооскольскому району К. доложил руководству о получении им информации о потреблении и хранении наркотических средств жителем <адрес> ФИО1 (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия – домовладения в <адрес> от 02 мая 2018 года следует, что осмотр произведен с разрешения проживающих в нем лиц, в том числе и подсудимого. Перед началом осмотра им разъяснены примечания к статьям 222 и 228 УК РФ. Имеются их записи о том, что добровольно выдавать они ничего не желают. При осмотре зимней куртки, находившейся на вешалке в коридоре дома, во внутреннем кармане обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 6-12).

По заключению эксперта № от 22.05.2018 вещество белого цвета массой 1,10 г., изъятое в домовладении ФИО1, является наркотическим средством, содержащим ? <данные изъяты>. При этом 0,01 г. наркотического средства израсходовано в ходе производства экспертизы (л.д. 55-57).

Правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы. Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны при непосредственном исследовании предоставленных объектов.

Наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, общей массой 1,11 грамма (с учетом израсходованных 0,02 г.) приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 59).

Письменные доказательства, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, имеют необходимые реквизиты, не содержат противоречий, и в целом подтверждают обстоятельства совершенного преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.05.2018, ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не вызывают сомнений и выводы экспертов психиатров, поскольку они научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного обследования ФИО1 и представленных материалов уголовного дела. О правильности выводов свидетельствует и поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, он правильно понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступен к контакту, занимает активную защитную позицию в суде.

В связи с этим суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного, в установочной части приговора доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка приобрести и хранить наркотическое средство размер, которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 является крупным.

Мотив преступления – желание подсудимого незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для личного потребления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, его мотив, а так же данные о личности ФИО1, условия его жизни и воспитания, его состояние здоровья и отношение к преступлению.

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела, его раскаяние в содеянном и ослабленное состояние здоровья.

ФИО1 <данные изъяты>

По показаниям подсудимого после смерти матери в 2011 году и отца в 2014 году, воспитывался старшей сестрой и бабушкой.

Принимая во внимание способ совершения преступления, а именно приобретение подсудимым, найденного наркотического средства, его не продолжительное хранение для личного потребления, масса которого лишь незначительно, на 0,11 г. превышает нижний предел крупного размера наркотических средств, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, применив положения части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ и учитывая полное признание вины Краснояружским, его положительное поведение до совершения преступления и после него, юный - восемнадцатилетний возраст подсудимого, его ослабленное состояние здоровья и условия жизни и воспитания в отсутствие родителей, при высокой степени раскаяния, выразившейся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд признаёт исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы.

Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> общей массой 1,11 грамма (с учетом израсходованных 0,02 г.) подлежит уничтожению.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Терещенко Е.В., в связи с этим понесены судебные расходы. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого (1 день участия адвоката в судебном разбирательстве х 550 рублей). Оснований для освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения:

- запретить уходить из места постоянного проживания – домовладения в <адрес> в период с 22 до 07 часов, кроме обращения за неотложной медицинской помощью и работы в ночное время.

При этом работники уголовно-исполнительной инспекции вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток;

- запретить посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, места проведения массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные мероприятия (народные гуляния), и участвовать в указанных мероприятиях, на территории муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области;

- запретить без согласия работников Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области: выезжать за пределы территории муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области, изменять место жительства;

- являться в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 01 (один) раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками филиала, а также по их вызовам.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в Новооскольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Изменить категорию, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, общей массой 1,11 грамма (с учетом израсходованных 0,02 г.), уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 550 рублей, которые подлежат перечислению в УФК по Белгородской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий