Приговор № 1-248/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 1-248/2017 г



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Козлова В.В., предоставившего удостоверение №1216 от 16.10.2015 г и ордер №198 от 17.10.2017 г,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого Николаевским на Амуре городским судом <адрес>:

19.10.2012 г по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 г 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 г 6 мес.,

06.08.2014 г по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г лишения свободы; отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.05.2017 г об условно досрочном освобождении от наказания на срок 3 месяца 2 дня, освобожден 16.05.2017 г;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 21 часа 18 августа 2017 г до 9 часов 30 минут 19 августа 2017 г, находясь по адресу: <адрес>, зная, что возле дома стоит автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, без разрешения последней, решил совершить угон автомобиля.

С этой целью, в вышеуказанное время, ФИО1 вышел на улицу, где неправомерно, умышленно, без цели хищения, сев за руль автомобиля «NISSAN – PRIMERA» с государственным регистрационным знаком №, ключом запустил двигатель и уехал с места стоянки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседания подсудимый на заявленном ходатайстве настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Выслушав мнения подсудимого, защитника адвоката Козлова В.В., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Конох М.В. полагала ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению, учитывая, что санкция статьи 166 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования – не имеется.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно: жалоб на его поведение в МО МВД России «Николаевский на Амуре» не поступало, по характеру спокоен, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками в быту, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, склонен к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и признании вины, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч. 5 указанной статьи, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и ст. 68 ч.2 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, согласно которой - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку, после отбытия наказания в виде лишения свободы и освобождения от наказания условно-досрочно, ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести через короткий промежуток времени после освобождения и истечения срока УДО.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – 31 октября 2017 г.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «NISSAN – PRIMERA» с государственным регистрационным знаком № ключ от него и брелок, хранящиеся у потерпевшей – оставить Потерпевший №1, кофту, хранящуюся у подсудимого – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок после вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко