Приговор № 1-105/2019 1-4/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-105/2019

Дело №1-4/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Верхневилюйск 22 января 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырдакаровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Яковлева А.А.,

защитника Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер 8 от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившимся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории специализированной стоянки, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Герасиму В.П. (далее ИП ФИО2), расположенного по адресу: <адрес>, строение 2, воспользовавшись тем, что охранник отсутствует, а находившийся рядом гр. ФИО3 Г.ч не осведомлен о его преступных намерениях, из внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение мотоциклом марки <данные изъяты> находящегося на указанной стоянке, без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу <адрес>, на указанном мотоцикле, принадлежащего Потерпевший №2, не имея законных прав владения и пользования данным мотоциклом, при этом, зная, что указанные марки мотоцикла заводятся путем отсоединения проводов под сиденьем, отсоединив провода, завел мотоцикл и, выехав с территории штрафной стоянки ИП ФИО2, поехал в сторону своего дома, где возле <адрес> был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

Он же, в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, встретил ранее знакомую Потерпевший №1, которой предложил подвезти её до дома и получив отказ от последней, схватив Потерпевший №1 за пояс и обнаружив в кармане её куртки мобильный телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая что указанный мобильный телефон ему не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, незаметно для Потерпевший №1, путем вытаскивания из кармана куртки, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J5», стоимостью № рублей, с IMEI-1: №, IMEI-2: №, без защитного чехла, с защитным стеклом без стоимости, с СИМ-картами операторов связи ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом» без стоимости, с картой памяти марки «QUMO micro SD» объемом № Гб, стоимостью № рублей, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а также по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившимся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также принимает во внимание возможность исправления виновного, избранным наказанием и воздействие наказания на условия жизни его семьи.

Из материалов характеризующих личность подсудимого следует, что подсудимый не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного места работы, с места жительства и с места отбывания наказания характеризуется положительно, из характеристики отдела МВД РФ по <адрес> характерзуется отрицательно.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому суд полагает, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, положительные характеристики.

Из представленных материалов уголовного дела, судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты>

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

ФИО1 фактически был освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его судимость по приговору Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, погасилась только ДД.ММ.ГГГГ, а инкриминированные ФИО1 преступления, согласно материалам уголовного дела совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением преступлений, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не отрицается самим подсудимым.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающих наказание обстоятельства, исключает возможность применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания (по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку указанные преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При таких обстоятельствах приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Произвести оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката Полятинского С.Е. в судебном заседании по назначению суда, из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к № лишения свободы;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание сроком на № лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 признать условным с испытательным сроком на № лет, в период которого обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, в случае выявления пройти курс лечения, трудоустроиться.

Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J5», с IMEI-1: №, IMEI-2: №, с установленными СИМ-картами ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком», с картой памяти марки «QUMO micro SD» объемом № Гб – считать возвращенным законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1;

- мотоцикл марки <данные изъяты> синего цвета - считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2;

- копии данных о мобильном телефоне, свидетельств о рождении ФИО4, ФИО5, Потерпевший №1, Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Полятинского С.Е. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Кириллин