Решение № 2-811/2017 2-811/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-811/2017

Дело № 2-811/2017

Мотивированное
решение составлено 02 октября 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 26 сентября 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21650 рублей 75 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 849 рублей 52 копейки.

В иске указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу монтером пути 2-го разряда в Кушвинскую дистанцию пути - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договор №. Между работодателем и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии монтер пути на базе Нижнетагильского подразделения учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п.3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. Сумма затрат истца на обучение ответчика составила 31578 рублей 80 копеек, из них: 20331 рубль 01 копейка – стипендия, 11247 рублей 79 копеек стоимость обучения. В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения срока отработки по полученной в учебном заведении квалификации. По окончанию обучения ФИО1 для сдачи квалификационных экзаменов не явился, в связи с чем, свидетельство о присвоении квалификации «монтер пути 2-3 разряда» ему выдано не было, ФИО1 к работе не приступил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчиком, таким образом, по договору не отработано 730 дней, сумма затрат на его обучение, исчисленная пропорционально неотработанному времени составляет 31578 рублей 80 копеек. При увольнении из заработной платы ответчика произведено удержание в размере 9928 рублей 05 копеек. В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучении. Сумма задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» составляет 21650 рублей 75 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по государственной пошлине в размере 849 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» /-/, действующая на основании доверенности, не явилась. От неё поступило заявление о поддержании исковых требований и просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 44).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по указанному месту жительства и мету регистрации посредствам почтовой связи (л.д. 35, 42), а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по существу иска не представил, почтовый конверт возвращен по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом по месту регистрации ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. От представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив обстоятельства дела, доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу монтером пути 2-го разряда в Кушвинскую дистанцию пути - структурного подразделения Свердловской дирекции структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договор № (л.д. 12-16).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, который является дополнительным к трудовому договору №, и в соответствии с которым ФИО1 обязался обучиться по профессии монтер пути на базе Нижнетагильского подразделения учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

В п.3.1.7 ученического договора стороны определили, что ФИО1 по окончании срока обучения обязуется отработать у работодателя по полученной профессии не менее двух лет.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о том, что при расторжении ученического договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе и выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Установлено и подтверждено материалами дела, что сумма затрат истца на обучение ответчика составила 31578 рублей 80 копеек, из них: 20331 рубль 01 копейка – стипендия, 11247 рублей 79 копеек стоимость обучения.

По окончанию обучения ФИО1 для сдачи квалификационных экзаменов не явился, в связи с чем, свидетельство о присвоении квалификации «монтер пути 2-3 разряда» ему выдано не было, ответчик к работе не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 20-21).

Ответчиком, не отработано по ученическому договору 730 дней, сумма затрат на его обучение, исчисленная пропорционально неотработанному времени составляет 31578 рублей 80 копеек. При увольнении из заработной платы ответчика произведено удержание в размере 9928 рублей 05 копеек (л.д. 22-26).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» составляет 21650 рублей 75 копеек. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

В связи с вышеизложенным, требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Произведенные ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 849 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 849 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21650 рублей 75 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 849 рублей 52 копейки, а всего 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева