Решение № 2-4499/2018 2-4499/2018 ~ М-3515/2018 М-3515/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-4499/2018

Дело № 2-4499/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АмурАгроХолдинг» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «АмурАгроХолдинг», в обоснование требований указал, что в период с 22.05.2014 года по 09.01.2018 года он работал у ответчика в должности водителя. За период с 01.10.2017 года по 09.01.2018 года ФИО1 не выплачена заработная плата. Расчет при увольнении с истцом произведен 06.02.2018 года, однако не в полном объеме, не была выплачена денежная сумма за работу сверх нормы рабочего времени и работу в выходные праздничные дни. Так, за октябрь 2017 года ФИО1 отработано сверх нормы рабочего времени и в выходные праздничные дни 194 часа, в ноябре 2017 года – 301 час, в декабре 2017 года – 220 часов. За указанный период работодателем также не были произведены отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «АмурАгроХолдинг» задолженность по заработной плате в размере 91 322 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 5 835 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения ответчик ООО «АмурАгроХолдинг».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях искового заявления настаивали, изложили обстоятельства указанные в иске, дополнительно пояснили, что переработка возникла в период уборочного сезона с октября по декабрь 2017 года. Факт переработки подтверждается путевыми листами, системой ГЛОНАСС, накопительными ведомостями. Трудовые обязанности истец осуществлял в полях сел Смелое, Южное, Короли, Смирновка, Бронное, Троеградовка, Подпанино. ФИО1 неоднократно обращался к руководству ООО «АмурАгроХолдинг» по вопросу выплаты заработной платы, однако все просьбы истца оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным, истец, представитель истца просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушал объяснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, а также, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований ФИО1 является законность действий ООО «АмурАгроХолдинг» по невыплате заработной платы.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 15, 16 ТК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2018 года, Уставу ООО «АмурАгроХолдинг», утвержденному протоколом № 01/2015 общего собрания участников от 27.04.2015 года, ООО «АмурАгроХолдинг» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в силу ст. 48 ГК РФ может выступать ответчиком в суде.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела и подтверждается расчетными листками, справкой о доходах физического лица № 16 от 25.01.2018 года, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период в должности водителя.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу статьи 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 28 апреля 2018 года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, в том числе путевые листы, табеля учета рабочего времени истца, либо заявить о согласии с требованиями. Однако документов, подтверждающих фактически отработанное истцом время, доказательств производства выплаты заработной платы истцу в полном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца: отсутствия работы сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени, работы в выходные праздничные дни, наличия у него иного заработка, либо отсутствия задолженности, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям истца.

Из доводов истца следует, что в период работы в ООО «АмурАгроХолдинг» он выполнял сверхурочную работу и работу в выходные праздничные дни, которая оплачена истцу не была, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные праздничные дни за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года составила 91 322 рубля 16 копеек.

В судебном заседании по указанным обстоятельствам опрашивался свидетель ФИО3, чьи показания по правилам ст. ст. 170, 180 ГПК РФ были исследованы в судебном заседании, устанавливались иные обстоятельства дела.

Свидетель ФИО3 показал, что он совместно с истцом работали водителями в ООО «АмурАгроХолдинг» с 2014 года, выполняли работу по перевозке продукции. В период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в период уборочного сезона работали на уборке сои в полях сел Южное, Прибрежный, Смелое, Георгиевка, Панино, Короли, Ровное сутками, без выходных. Выезжали на работу рано утром и работал до 24 часов ночи, отдыхали по два часа за сутки, в 3 часа ночи выезжал обратно в поля. Автомобили, на которых работали водители, в том числе и ФИО1, отслеживались диспетчерами с помощью системы ГЛОНАСС.

Анализируя показания опрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля не противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам, согласуются с пояснениями истца; в совокупности с иными доказательствами, а именно накопительной ведомостью по автотранспорту системы ГЛОНАСС, подтверждают доводы истца о выполнении им сверхурочной работы и работы в праздничные выходные дни.

Совокупность приведенных доказательств достоверно подтверждает, что ФИО1 в период с октября по декабрь 2017 года привлекался работодателем к сверхурочной работе и работе в праздничные выходные дни.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании задолженность по невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу и работу в праздничные выходные в период с октября по декабрь 2017 года основаны на законе.

Согласно расчетам истца переработка в октябре 2017 года составила 194 часа, в ноябре 2017 года – 301 час, в декабре 2017 года – 220 часов, в связи с чем сумма задолженности перед истцом с учетом НДФЛ составила 91 322 рубля 16 копеек (104 968 рублей подлежащая выплате заработная плата за сверхурочную работу и работу в праздничные выходные дни – 13%).

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности, выполненный истцом, суд находит его неверным, в связи с чем такой расчет судом произведен самостоятельно.

Согласно данным производственного календаря на 2017 год нормой рабочего времени в октябре 2017 года являлось 176 часов, в ноябре 2017 года – 167 часов, в декабре 2017 года – 168 часов.

Из расчетного листка ФИО1 за декабрь 2017 года, в совокупности со справкой о доходах физического лица за 2017 год № 16 от 25.01.2018 года, следует, что средняя часовая заработная плата ФИО1 в октябре 2017 года составляла 87 руб. 28 коп., из которой 17 658 рублей (начисленная заработная плата) / 176 часов – 13 %; в ноябре 2017 года - 91 руб. 99 коп. (17 658 руб. 96 коп. / 167 – 13 %); в декабре 2017 года - 91 руб. 44 коп. (17 658 руб. 96 коп. / 168 – 13 %).

Поскольку ФИО1 в октябре 2017 года отработал 38 часов сверх нормы в 1,5 объеме оплаты труда, 61 час в 2 объеме оплаты труда и 95 часов в выходные праздничные дни, сумма задолженности ответчика перед истцом за октябрь 2017 года составит 32 206 рублей 32 копейки, из которой 4 974 руб. 96 коп. за работу сверх нормы в 1,5 объеме оплаты труда (87 руб. 28 коп.*38 ч.*1,5), 10 648 руб. 16 коп. за работу сверх нормы в 2 объеме оплаты труда (87 руб. 28 коп.*61 ч.*2), 16 583 руб. 20 коп. за работу в выходные праздничные дни (87 руб. 28 коп.*95 ч.*2); в ноябре 2017 года истец отработал 35 часов сверх нормы в 1,5 объеме оплаты труда, 105 час в 2 объеме оплаты труда и 161 час в выходные праздничные дни, задолженность составит 53 768 руб. 15 коп, из которой 4 829 руб. 47 коп. за работу сверх нормы в 1,5 объеме оплаты труда (91 руб. 99 коп.*35 ч.*1,5), 19 317 руб. 90 коп. за работу сверх нормы в 2 объеме оплаты труда (91 руб. 99 коп.*105 ч.*2), 29 620 руб. 78 коп. за работу в выходные праздничные дни (91 руб. 99 коп.*161 ч.*2); в декабре 2017 года отработал 39 часов сверх нормы в 1,5 объеме оплаты труда, 179 часов в 2 объеме оплаты труда и 102 часа в выходные праздничные дни, задолженность составит 38 450 руб. 52 коп., из которой 5 349 руб. 24 коп. за работу сверх нормы в 1,5 объеме оплаты труда (91 руб. 44 коп.*39 ч.*1,5), 14 447 руб. 52 коп. за работу сверх нормы в 2 объеме оплаты труда (91 руб. 44 коп.*79 ч.*2), 18 653 руб. 76 коп. за работу в выходные праздничные дни (91 руб. 44 коп.*102 ч.*2).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, за работу в праздничные выходные дни за период с октября по декабрь 2017 года составляет 108 249 рублей 74 копейки (124 424 руб. 99 коп. заработная плата за период с октября по декабрь 2017 года – 13 %), однако, применяя правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 91 322 рублей 16 копеек (в пределах заявленных истцом требований).

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет истца в части компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит его ошибочным, в связи с чем судом также самостоятельно рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы.

По общим правилам ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая изложенное, заработная плата ФИО1 за октябрь 2017 года должна была быть выплачена до 14.11.2017 года, за ноябрь 2017 года до 14.12.2017 года, за декабрь 2017 года до 10.01.2018 года.

Между тем, как установлено судом, заработная плата в полном объеме ФИО1 выплачена не была.

Таким образом, компенсация за задержку выплат за указанные периоды составляет 5 323 рубля 03 копейки, из которой:

компенсация за октябрь 2017 года:

- с 14.11.2017 г. по 25.03.2018 г. (132 дн.) в сумме 1 793 руб. 42 коп. (27 173 руб. 16 коп. (заработная плата за октябрь 2017 года)*132*1/150*7,5%);

компенсация за ноябрь 2017 года:

- с 14.12.2017 г. по 25.03.2018 г. (102 дн.) в сумме 2 313 руб. 21 коп. (45 357 руб. 20 коп. *102*1/150*7,5%);

компенсация за декабрь 2017 года:

- с 10.01.2018 г. по 25.03.2018 г. (75 дн.) в сумме 1 216 руб. 40 коп. (32 427 руб. 37 коп.*75*1/150*7,5%).

Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплат подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 323 рубля 03 копейки.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы в полном объеме, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части в полном объеме и взыскании с ООО «АмурАгроХолдинг» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом соглашения на оказания юридической помощи от 20.04.2018 года следует, что оплата по данному соглашению должна быть произведена ФИО1 посредством перечисления на расчетный счет исполнителя (ФИО2), либо внесения наличных денег; перечисление производится в течение 3-х банковских дней со дня заключения договора.

Вместе с тем, поскольку платежный документ либо расписка о получении ФИО2 от ФИО1 вознаграждения по соглашению на оказание юридической помощи от 20.04.2018 года стороной истца не представлены, судебные расходы в данной части распределению не подлежат.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 399 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АмурАгроХолдинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 91 322 рублей 16 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 5 323 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ООО «АмурАгроХолдинг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 399 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть 13 июня 2018 года.

Председательствующий судья Е.А. Фирсова