Приговор № 1-377/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-377/2019

дело № 1-377/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 16 мая 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Кановой Е.Ф., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находилась в <адрес> в Курчатовской районе г.Челябинска, имея при себе ключи ФИО4 от <адрес>, расположенной в <адрес> в Курчатовской районе г.Челябинска, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Осуществляя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ФИО1 достоверно зная, что в <адрес> в Курчатовской районе г.Челябинска, собственник квартиры Потерпевший №1 отсутствует, имея при себе ключи от указанного жилища, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машину марки <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей, холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, мужскую кожаную куртку, стоимостью 25 000 рублей, кофту мужскую, стоимостью 1 500 рублей, куртку «<данные изъяты>», стоимостью 1 250 рублей, куртку тканевую, стоимостью 1 100 рублей, джинсы мужские, стоимостью 1 200 рублей, джинсы мужские, стоимостью 1 200 рублей, носки 3 пары и трусы 2 пары, материальной ценности не представляющие, мясорубку, материальной ценности не представляющей, блендер с насадками, материальной ценности не представляющие, столовые приборы, а именно: металлическая кастрюля, лоток для кухонных принадлежностей, вилки 4 штуки, ложки 6 штук, половник 2 штуки, деревянная лопатка 1 штука, складной нож 1 штука и дуршлаг 1 штука, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 250 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение. Она согласна с обвинением. Заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направила. Потерпевший №1 не возражала, как это следует из телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражала, ущерб ей возмещен частично на сумму 13 250 рублей, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соотвестии с частью 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжкого. Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с пунктами «и,к» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное признание, которое расценивается как обращение с заявлением о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании части 2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, занятость, хотя и неофициальная, общественно-полезным трудом, оказание материальной помощи малолетнему ребенку, а также неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой.

Совершение ФИО1 преступления при особо опасном рецидиве, образуемого совершением настоящего тяжкого преступления, и судимостями по приговорам Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, отягчает ее наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 УК РФ без учёта ограничительных положений, установленных частью 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Равно и как суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания чем лишение свободы, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая личность ФИО1, совершившей умышленное тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего суд констатирует о недостаточной эффективности исправительного воздействия назначенного наказания по предыдущим приговорам, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, с изоляцией ФИО1 от общества.

По мнению суда, назначение именно такого наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление подсудимая совершила до осуждения по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 ст.69 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, её имущественного положения, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает ограничительные положения, установленные частью 5 ст.62 УК РФ, поскольку слушание уголовного дела производилось в порядке особого судебного разбирательства, без учета положений части 1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» частью 1 ст.58 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения с исчислением срока отбытия наказания со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день при совершении преступления при особо опасном рецидиве, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ, и пунктом 56 ст.5 УПК РФ – этом суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с частью 10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ – дня провозглашения приговора, с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного следствия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - дня фактического задержания по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений части 3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденной (содержащейся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденной в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк