Решение № 2-229/2026 2-229/2026(2-3967/2025;)~М-3433/2025 2-3967/2025 М-3433/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-229/2026

№ 2-229/2026 (2-3967/2025)

УИД № 61RS0024-01-2025-005128-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности передать по акту приема-передачи, принадлежащий ей автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности передать по акту приема-передачи, принадлежащий ей автомобиль, в обоснование которого указала, что в апреле 2025 года для выполнения ремонтных работ передала своему знакомому ФИО3 свой автомобиль «ВАЗ-21102» госномер ..., который ее супруг отогнал по месту жительства ФИО3 по адресу: .... ФИО3 обещал отремонтировать автомобиль до 01.05.2025. Для ремонта автомобиля по списку, представленному ФИО3, она приобрела все необходимые запчасти и материалы на сумму 58000 рублей. До настоящего времени ФИО3 ее автомобиль не отремонтировал, на ее телефонные звонки не отвечает и автомобиль в разобранном состоянии находится у него во дворе.

Истец с учетом уточненных исковых требований, принятых протокольным определением суда от 23.12.2025, просит суд обязать ФИО3 передать ей автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ... в надлежащем состоянии по адресу: ..., ул. К-Либкнехта, 54 по акту приема-передачи.

Истец ФИО1 и ее представитель, действующий по доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, а также свидетеля ФИО4, подтвердившего факт передачи автомобиля, принадлежащего ФИО1, на ремонт ФИО3 и факт его нахождения по месту жительства ФИО3 в разобранном состоянии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в апреле 2025 года ФИО1 для выполнения ремонтных работ передала своему знакомому ФИО3 свой автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ..., который ее супруг отогнал по месту жительства ФИО3 по адресу: ....

По устной договоренности ФИО3 обещал отремонтировать автомобиль до 01.05.2025. Однако до настоящего времени ремонт автомобиля не завершил.

Согласно материалу проверки, проведенному ОМВД России по Аксайскому району по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях ФИО3, списанному в специальное номенклатурное дело, ФИО3 подтвердил факт договоренности с ФИО1 о ремонте ее автомобиля, который та поставила у него во дворе, но по причине возникших неприязненных отношений, он отказался от выполнения ремонта автомобиля ФИО1, о чем сообщил ей, чтобы она забрала свой автомобиль и приобретенные для его ремонта запчасти и материалы. Также ФИО3 указал, что никаких денежных средств от ФИО1 за ремонт автомобиля он не получал.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих отказ ФИО1 в получении, принадлежащего ей автомобиля, суду не представлено.

В то же время, исходя из материала проверки ОМВД России по Аксайскому району и пояснений истца, принадлежащий ФИО1 автомобиль, до настоящего времени находится во дворе домовладения ФИО3

При таких обстоятельствах, имеются основания для обязания ответчика передать истцу принадлежащий ей автомобиль по акту приема-передачи.

Требования истца о передаче автомобиля в надлежащем состоянии по месту ее жительства по адресу: ... не подлежат удовлетворению, поскольку указанное транспортное средство помещено по месту жительства ответчика самостоятельно истцом и возложение обязанности на ответчика по перемещение транспортного средства в иной адрес повлечет необоснованное возложение на ответчика дополнительных расходов, несение которых, равно как и расходов, связанных с восстановлением транспортного средства в первоначальное состояние, в случае их доказанности и документального подтверждения, может быть предметом рассмотрения самостоятельного иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности передать по акту приема-передачи, принадлежащий ей автомобиль, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ... года рождения, передать ФИО1 по акту приема-передачи, принадлежащий ей автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак ....

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2026.

Судья –