Приговор № 1-184/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-184/2024

№

50RS0№-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

представителя потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 Али оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «KIA RIO» регистрационный знак № с неисправными ремнями безопасности в нарушение п. 7.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств ремни безопасности, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, а также ремни безопасности на транспортном средстве категорий М2 и М3, используемом для перевозки пассажиров в международном сообщении, отсутствуют или находятся в состоянии, при котором невозможно их использование по назначению, перевозя в качестве пассажира потерпевшую ФИО4 на заднем пассажирском сидении, не пристегнутую ремнем безопасности в связи с его неисправностью, двигаясь со скоростью не менее 80 км/ч, на 35 км + 850 м автодороги А-105 «Подъезд к аэропорту Домодедово» в городском округе <адрес> со стороны аэропорта «Домодедово» в направлении <адрес>, в левой полосе при наличии двух полос в его направлении, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не правильно выбрав скорость своего автомобиля и дистанцию до двигавшегося без нарушений правил дорожного движения впереди в попутном направлении автомобиля «KIA K5», регистрационный знак <***>, при подъезде к наземному регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, не применив своевременно торможение, совершил столкновение с остановившемся на запрещающий красный сигнал светофора автомобилем «KIA К5», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, перевозившего в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении ФИО6

Тем самым ФИО1 нарушил требования пунктов 2.1.2, 2.3.1, 9.10, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «KIA RIO» регистрационный знак <***> - потерпевшая ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны лобной области справа, кровоподтека нижнего века правого глаза, линейного перелома лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой глазницы, линейного перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, крови в правой верхнечелюстной пазухе, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой правой лобной доли головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозга. Закрытая черепно-мозговая травма с переломом лобной кости, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 2.1.2, 2.3.1, 9.10, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшей ФИО4

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При описании преступного деяния, органами предварительного расследования указано, что ФИО1 своими действиями нарушил пункты пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 6.2, 9.10, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и нарушение указанных пунктов состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Однако, как следует из установленных фактических обстоятельств дела, нарушение п. 1.3 в части «участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования сигналов светофоров, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п 1.5 в части «участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 6.2 в части «круглые сигналы светофоров имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий запрещает движение» не состоят в прямой причинной связи с указанными событиями и указание на их нарушение, подлежит исключению из обвинения, что не изменяет существо обвинения, не влияет на фактические обстоятельства дела и не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионер, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению вреда потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения, связанного с перевозкой пассажира в транспортном средстве с неисправными ремнями безопасности, личность виновного, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых правонарушений суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортным средством, поэтому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом учитывает, что ФИО1, являясь получателем пенсии и не будет лишен единственного постоянного источника дохода.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку отсутствуют основания для ее изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статей 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 Али оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 Али оглы ограничения: не выезжать за пределы Люберецкого городского округа <адрес>, не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 Али оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делами Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова