Решение № 12-142/2019 12-9/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-142/2019

№ 12-9/2020


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 17 января 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Филатова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.03.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев и штрафу в размере 30 000 руб.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что был введен в заблуждение сотрудниками полиции о порядке проведения процедуры освидетельствования, не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 29.09.2019 г. в 15 час. ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № признаками опьянения и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, участвовавших в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, предупрежденных об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ; видеофиксацией процедуры направления на медицинское освидетельствование.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, были проведены в присутствии понятых.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был введен в заблуждение сотрудниками полиции о порядке проведения процедуры освидетельствования не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Н.И. Филатова