Решение № 12-70/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козеевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера-энергетика МП г.о.Саранск «Городские бани» ФИО2 на постановление № 30 Отдела (инспекции) по Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 17 апреля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

постановлением № 30 Отдела (инспекции) по Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 17 апреля 2017 года инженер-энергетик МП г.о.Саранск «Городские бани» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, инженер-энергетик МП г.о.Саранск «Городские бани» ФИО2, являясь ответственным должностным лицом за состояние и применение средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в МП г.о. Саранск «Городские бани», допустил применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, а именно в котельной бани № 4 МП г.о.Саранск «Городские бани» по адресу: <...>, допустил применение манометра МТП-160 № б/н - (МПИ-1 год), манометра МП № б/н (МПИ-1 год), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации.

В жалобе, поданной в районный суд, фактически не оспаривая законность вынесенного постановления и наличие вины в совершении административного правонарушения, ФИО2 просит применить положение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Согласно статье 2.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Согласно статье 23 вышеуказанного Федерального закона юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2017 года при проведении плановой выездной проверки отделом (инспекцией) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта МП г.о.Саранск «Городские банки» выявлены нарушения части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а именно на предприятии применяются средства измерений не прошедших в установленном порядке поверку, а именно в котельной бани № 4 МП г.о.Саранск «Городские бани» по адресу: <...>, применяются манометр МТП-160 № б/н - (МПИ-1 год), манометр МП № б/н (МПИ-1 год), не прошедшие в установленном порядке поверку.

Согласно приказу № 48 от 01 марта 2017 года ответственным за систематическую проверку состояния средств измерений и обеспечение условий правильной их эксплуатации является инженер-энергетик ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: приказом Отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта от 21 марта 2017 года № 471 о проведении плановой выездной проверки МП г.о.Саранск «Городские бани», актом проверки отделом (инспекцией) в РМ ПМТУ Росстандарта от 10 апреля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года, должностной инструкцией инженера-энергетика МП г.о.Саранск «Городские бани», Уставом МП г.о.Саранск «Городские бани» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в силу статьи 2.4 КоАП Российской Федерации состоит в том, что являясь ответственным за соблюдение МП г.о.Саранск «Городские бани» обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, государственных стандартов, технических регламентов, он не принял необходимых мер для недопущения нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, при этом не представил доказательства отсутствия возможности соблюдения нарушенных правил и норм.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Довод ФИО2 о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения при установленных обстоятельствах является несостоятельным.

Малозначительным данное правонарушение не может быть признано.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, является установленный порядок, а также общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, является формальным, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступление общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательств. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих должностных обязанностей, производных от публично-правовых обязанностей МП г.о.Саранск «Городские бани», установленных законодательством.

Учитывая в совокупности характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, состав и количество средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, судья считает, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств для применения положений части 2.2. статьи 4.1 КоАП Российской Федерации не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания должностному лицу положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, также не имеется.

При назначении наказания должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует положением статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № 30 Отдела (инспекции) по Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 17 апреля 2017 года о привлечении инженера-энергетика МП г.о.Саранск «Городские бани» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, жалобу инженера-энергетика МП г.о.Саранск «Городские бани» ФИО2 - без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия ФИО1