Постановление № 1-357/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-357/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

07 мая 2024 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7, потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, адвоката ФИО6 представивший удостоверение № и ордер №, следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же, фактически проживает в <адрес> Дагестан, по <адрес> «а», <адрес>, средним образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил неосторожное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, находясь в помещении компьютерного клуба под названием «Вейрон», расположенном по адресу: <адрес>, № «а», имея при себе пистолет модели «МР-79-9ТМ» за №, являющееся газовым оружием самообороны, с возможностью стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм, действуя неумышленно, в результате неаккуратного обращения с данным пистолетом, отсоединив магазин с патронами из рукояти пистолета и не проверив наличие патрона в патроннике, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не зная о наличии патрона в патроннике пистолета направил его в сторону головы сидевшего рядом ФИО1, и по неосторожности произвел выстрел из указанного пистолета, чем причинил последнему физический вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно- медицинской экспертизе гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: огнестрельное ранение левой орбиты, разрушение левого глазного яблока с выпадением внутренних оболочек, тотальный гемофтальм слева; перелом костей орбиты, гемосиснус; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Данные повреждения причинены возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах и по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, в судебном заседании ходатайствовал о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2, и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат ФИО6 поддержал ходатайство и просил прекратить в отношении ФИО2, уголовное преследование, мотивируя данное ходатайство тем, что ФИО2, впервые совершил преступление не большой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений.

Подсудимый ФИО2, поддержал ходатайство следователя, ФИО5 пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1, поддержал ходатайство следователя, ФИО5 пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель ФИО7, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

По основаниям ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4, ч. ч. 1, 2 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Действия ФИО2, органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2, ранее не судим в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался в дальнейшем не совершать преступлений, тем самым совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Каких–либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2, от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО2, на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 104. 5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО2, от уголовной ответственности назначить ему штраф в размере 60 000 тысяча рублей, которые ФИО2, должен уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу - исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в ходе судебном заседании в размере 3 292 рубля за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 132, 236, 254, 446.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ, по основанию ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяча) рублей.

Оплату судебного штрафа ФИО2, произвести в течение 30 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить на расчетный счет: ОМВД Российской Федерации по <адрес> ИНН – <***>, КПП – 057201001, БИК ТОФК – 018209001, банк получателя – отделение НБ Республики Дагестан УФК по <адрес>, Казначейский счет – 03№, Единый казначейский счет – 40№, ОКПО – 08593040, ОКВЭД – 75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН – <***>, КБК - 18№.

Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 15 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО2, судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно – правового характера, суд по представлению судебного пристава – исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в ходе судебном заседании в размере 3 292 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранную ФИО2, меру пресечения в виде подписки о не выезде - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Корголоев