Приговор № 1-360/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-360/2020

УИД № 86RS0001-01-2020-007236-38

Дело № 1-360/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 08 октября 2020 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Коптеве А.В., с участием: прокурора Заниной Ю.В., адвоката Соболева Д.М., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 02.07.2020г. около 19 час. 30 мин. с первого этажа подъезда № 1 жилого дома № 13 на ул. Промышленная в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры, тайно похитил велосипед марки «Stern Energy 1.0 16», стоимостью 11000 руб., принадлежащий ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны.

Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, в деле имеются сведения о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно.

Смягчает наказание подсудимого явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, также не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед возвратить по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.А. Гавриш