Апелляционное постановление № 22К-1959/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 3/12-10/2023

Судья Смирнова К.У.

Дело № 22к-1959/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск

«27» декабря 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего Капельки Н.С.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора Пашковского С.О.,

переводчика М.,

обвиняемого А.у., защитника - адвоката Першина Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Першина Ю.В. (в интересах А.у.) и апелляционное представление первого заместителя прокурора *** ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 07 декабря 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционные жалобу и представление, выслушав обвиняемого А.у. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Першина Ю.В., поддержавших доводы жалобы и не возражавших против удовлетворения представления; мнение прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление изменению только по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 07 декабря 2023 года

А. угли, родившемуся _ _ , уроженцу ... ..., ***, ***, работавшему ***, временно проживающему по адресу: ...,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.104 УК Р.***,

по ходатайству прокурора ... ФИО2

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 50 суток, то есть по _ _ .

А.у. обвиняется компетентными органами Р.*** в совершении на территории Р.*** _ _ преступления, предусмотренного ч.1 ст.104 УК Р.***.

Постановлением судьи суда по уголовным делам ... от 07 сентября 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная А.у., изменена на заключение под стражу.

Согласно письму Первого заместителя начальника ОРС начальника УУР ГУВД ... П. от _ _ года А.у., обвиняемый по ч.1 ст.104 УК Р.***, разыскивается УКД ОВД ... (розыскное дело * от _ _ ), в связи с чем компетентное должностное лицо просит содержать его под стражей до решения вопроса об экстрадиции и обязуется направить необходимые документы позднее.

_ _ А.у. задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по ... и помещён в ИВС ОП * УМВД России по ....

07 декабря 2023 года Кольским районным судом Мурманской области постановлено обжалуемое решение: суд пришёл к выводу, что А.у., обвиняемый в совершении преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок 5-ть лет, скрывшийся от правоохранительных органов Р.***, находясь на свободе, может вновь скрыться от уголовного преследования.

В апелляционной жалобе защитник Першин Ю.В. выразил несогласие с постановлением, просит его отменить. В обоснование указал, что, по его мнению, выводы суда о том, что А.у. скроется, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, обвиняемый трудоустроен в ..., состоит на миграционном учёте, на территории *** закон не нарушал, в *** прибыл в _ _ года и об объявлении его в _ _ года в розыск правоохранительными органами Р.*** не знал. А.у. планирует выехать в Р.***, где скрываться от правосудия не намерен.

Первый заместитель прокурора ... ФИО1 просит постановление Кольского районного суда ... в отношении А.у. изменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ст.462 УПК РФ, ст.ст.70,75,93 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от _ _ , заключённой в ...ёве (далее - Конвенция), разъяснения Верховного Суда РФ, обратил внимание, что в случае, когда государство, запрашивающее выдачу лица, взятого под стражу, является участником Протокола к Конвенции, то это лицо подлежит освобождению, если поручение об осуществлении уголовного преследования со всеми приложенными к нему документами не будут получены запрашиваемой договаривающейся стороной в течение 40 дней со дня взятия лица под стражу. Таким образом, избрание лицу, подлежащему экстрадиции, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше 40 дней не допускается. Полагает необходимым изложить резолютивную часть постановления в редакции, согласно которой А.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть по _ _ года.

Прокурор Пашковский С.О. в заседании суда апелляционной инстанции уточнил, что срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной А.у. на 40 дней, закончится не _ _ а _ _ _ _ года.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы защитника Першина Ю.В. не находит.

Из ч.1 ст.462 УПК РФ следует, что Российская Федерация в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории РФ, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону РФ и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Согласно ч.ч.1,2 ст.66 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2002 года, заключённой в ..., договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными Конвенцией, по запросу выдавать друг другу лиц, находящихся на их территориях, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по внутреннему законодательству запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое.

В соответствии с ч.1 ст.70 Конвенции лицо, выдача которого запрашивается, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения запроса о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на решение компетентного учреждения юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны о заключении под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что запрос о выдаче будет представлен дополнительно.

Частью 2 статьи 97 УПК РФ предусматривается избрание меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст.466 УПК РФ.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены.

Так, А.у., который, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, _ _ , находясь у ... ..., в ходе ссоры причинил М. телесные повреждения, включая размозжённую рану левой стороны нижней челюсти, приведшую к неизгладимому обезображению тела потерпевшего, квалифицированы по ч.1 ст.104 УК Р.*** - умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, то есть умышленное причинение телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, повлёкшего за собой неизгладимое обезображение тела, что по УК Р.*** предусматривает наказание от 3 до 5 лет лишения свободы.

Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, в РФ предусмотрена ч.1 ст.111 УК РФ, санкция указанной нормы уголовного закона - лишение свободы на срок до 8-ми лет.

Срок давности за преступление, инкриминируемое А.у., с учётом требований ст.ст.15,64 УК Р.***, ст.78 УК РФ не истёк.

А.у. является гражданином Р.***, гражданства *** не имеет, за его получением не обращался, не является лицом, которому предоставлено убежище в ***.

Как указывалось выше, в отношении А.у. судьёй суда по уголовным делам ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, компетентные органы Р.*** намерены требовать выдачи обвиняемого для привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что А.у. скрылся от уголовного преследования в Р.***, несмотря на избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, решение об его заключении под стражу является правильным.

Наличие у обвиняемого места жительства в ***, места работы, соблюдение им требований о постановке на миграционный учёт, не ставят под сомнение обоснованность принятого решения.

Данных о невозможности содержания А.у. в следственном изоляторе по медицинским показаниям не представлено.

Доводы апелляционного представления первого заместителя прокурора ... ФИО1 заслуживают внимания, в связи с чем постановление подлежит изменению по причине нарушения уголовно-процессуального закона.

Из п. «б» ст.75 Конвенции следует, что лицо, взятое под стражу на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны в соответствии с Конвенцией, должно быть незамедлительно освобождено, если запрос о выдаче и прилагаемые к нему документы, предусмотренные ст.67 Конвенции, не представлены в течение 40 дней с момента задержания и взятия под стражу разыскиваемого лица, следовательно, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.у. возможно на указанный срок, который, как правильно обратил внимание прокурор Пашковский С.О., истечёт _ _ .

Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области в отношении А. угли изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана А.у. на срок 40 суток, то есть по _ _ .

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Першина Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное представление первого заместителя прокурора ... ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Капелька