Решение № 77-395/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 77-395/2017

Судья Макарова Л.А. Дело № 77-395


Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 22 августа 2017 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Строительные комплексные системы» на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 05 июля 2017 года, принятое по жалобе ООО «Строительные комплексные системы» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № от 24 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительные комплексные системы»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № от 24.03.2016 ООО «Строительные комплексные системы» (далее - ООО «СКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 47500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 05.07.2017, принятым по жалобе ООО «СКС», постановление должностного лица изменено в части административного наказания. Размер установленного штрафа уменьшен судьей до 40000 руб. В остальной части постановление № от 24.03.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СКС» обратилось в Кировский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей неправомерно отвергнуты доводы о незаконности прокурорской проверки в отсутствие к тому оснований. Кроме того, административный орган не удостоверился в надлежащем извещении привлекаемого лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Прокуратура Ленинского района Кировской области в представленных возражениях доводы жалобы отклонила, полагает постановление о привлечении ООО «СКС» к административной ответственности не подлежащим отмене.

Государственная инспекция труда в Кировской области своего представителя в судебное заседании не направила, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «СКС» ФИО2 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Кировской областной прокуратуры Чуракова Н.Р. полагала обжалуемые решение судьи районного суда, постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения, жалобу ООО «СКС» не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя привлекаемого лица, прокурора прихожу к следующему.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Кирова проверки в ООО «СКС» выявлены нарушения положений трудового законодательства, выразившиеся в нарушении порядка и сроков выплаты заработной платы работникам ООО «СКС».

В частности, п.п. «д», п.12 раздела IV правил внутреннего распорядка ООО «СКС», администрация обязана выдавать заработную плату в установленные сроки- 15 и 30 числа каждого месяца.

В нарушение указанного, заработная плата за <данные изъяты> года Ш.О.В.., З.Р.Н.. выплачена <данные изъяты>, за <данные изъяты> - <данные изъяты>, аванс за <данные изъяты> года - <данные изъяты>, аванс и заработная плата за <данные изъяты> года выданы <данные изъяты>.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.03.2016 в отношении ООО «СКС» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 47500 рублей.

Обстоятельства выявленного правонарушения и виновность ООО «СКС» в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ООО «СКС» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину в совершении правонарушения, не установлены.

Постановление о привлечении ООО «СКС» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных конкретных заслуживающих внимания обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы о незаконности прокурорской проверки, поскольку конкретные основания для проведения проверки прокуратурой не были указаны, не могут явиться основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Данный довод был предметом рассмотрения судьи районного суда, получил надлежащую правовую оценку. Проверка проведена на основании поступившей информации ГУ УПФ РФ в г.Кирове, и в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Довод жалобы о том, что административный орган не удостоверился в надлежащем извещении привлекаемого лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также был предметом рассмотрения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлены должностным лицом по месту нахождения ООО «СКС», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, актуальному на дату отправки.

В связи с чем, извещение ООО «СКС» считается надлежащим.

При таких обстоятельствах нахожу решение судьи по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев