Приговор № 1-310/2025 149/2026 1-49/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-310/2025

УИД: 63RS0018-01-2025-003616-58

Дело № 149/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокуйбышевск 05 февраля 2026 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Радаевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Дешевых В.А.,

защитника – адвоката Ермолаева Е.А., предъявившего ордер <№> от <Дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 05.09.2025 примерно в 02 часа 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, проходя мимо дома № 12 по ул. Белинского г. Новокуйбышевска Самарской области, на земле, на участке местности, расположенном напротив вышеуказанного дома, около асфальтированной пешеходной дорожки увидел велосипед «GT Avalanche 27 Sport», серийный номер <№>, принадлежащий ФИО

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение велосипеда «GT Avalanche 27 Sport», серийный номер <№>».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая, таким образом, своим преступным действиям тайность, свободным доступом, поднял с земли и тайно похитил принадлежащий ФИО велосипед «GT Avalanche 27 Sport», серийный номер <№>, стоимостью 20 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО представил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Ермолаев Е.А. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельствами явку с повинной ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 добровольно, в том числе при проверке показаний на месте, указал, где и при каких обстоятельствах похитил велосипед потерпевшего; дал подробные признательные показания, активные действия ФИО1 позволили правильно установить все обстоятельства).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <данные скрыты>; те обстоятельства, что ФИО1 принес извинения потерпевшему, имеет грамоту с места работы, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери -пенсионерке, <данные скрыты>; состояние здоровья гражданской супруги ФИО1, <данные скрыты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности применения к ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд с учетом изложенного полагает возможным назначить ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также то, что подсудимый работает и имеет доход.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство и кроме того, с учетом применения положений ст.64 УК РФ, ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку с учетом применения положений ст.64 УК РФ ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 631601001, БИК 013601205,

ОКТМО: 36713000

Расчетный счет <***>

к/с 401 028 105 453 70000036

Наименование банка: Отделение Самара БАНКА России // УФК по Самарской области г. Самара;

КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140

УИН <№>.

Вещественные доказательства: - копию залогового билета <№> от <Дата>; скриншот о стоимости имущества - хранить при уголовном деле, велосипед марки «GT Avalanche 27 Sport» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская

.