Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-764/2017

Гр.дело № 2-764/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, ссылаясь на то, что с 24 октября 2016 года по 22 мая 2017 года она работала у ИП ФИО2 в магазине «Пивной причал», находящемся по адресу: ул. <данные изъяты> г. Сосновоборск, Красноярский край. В нарушение положений ст.ст. 56, 66, 67, 68 Трудового кодекса РФ, работодатель не предоставил ей трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку, с приказом об увольнении не ознакомил, не предоставил в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о страховых взносах и ее страховом стаже, не осуществил прочие установленные трудовым и налоговым законодательством обязанности работодателя. 03.06.2017 в адрес работодателя ей направлена претензия, однако требования удовлетворены небыли.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 15 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 665,37 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 23.05.2017 года по день вынесения решения суда –1 669,22 рублей по состоянию на 21.08.2017, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 20 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просила внести запись в трудовую книжку.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетелей <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Так, положениями Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний истца ФИО1, 24 октября 2016 года по 22 мая 2017 года она работала у ИП ФИО2 в магазине «Пивной причал», находящемся по адресу: ул. <данные изъяты>, г. Сосновоборск, Красноярский край в должности продавца-консультанта. При приеме на работу, она заполнила необходимые документы, трудовой договор, договор о материальной ответственности, однако работодатель копию трудового договора ей не вручил. Администратор обещал произвести запись в трудовую книжку после 3 месяцев ее отработки, потом сказал через 6 месяцев. За время ее работы сменилось 3 администратора. Ее режим работы был в будние дни с 11 часов 30 минут до 01 часа ночи, в выходные дни с 09 часов 30 минут до 01 часа ночи, неделя через неделю. 22 мая 2017 администратор сообщил ей на вайбер о том, что она уволена, с чем истица согласилась и больше на работу не вышла. Заработная плата составляла 20 000 руб. - 22 000 руб. в месяц, оклад составил 9 500 руб. плюс процент от продаж около 1 500 руб. расчет с ней не был произведен за 10 смен, средняя заработная плата составила 1 500 руб.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком так же подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>., работающих в оспариваемый период с истцом в магазине «Пивной причал» в должности продавец-консультант на 0,5 штатной единицы, которые суду пояснили, что ФИО1 работала вместе с ними и выполняла туже самую работу, что и они. Показаниями мужа истца - <данные изъяты>., который оказывал помощь жене при исполнении ею трудовых обязанностей в магазине «Пивной причал». Кроме того, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается фотографией истца на рабочем месте.

Таким образом, с учетом положения ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО2 подлежат удовлетворению, так как факт принятия истца на работу по должности продавца-консультанта с подчинением истца правилам внутреннего трудового распорядка с 24 октября 2016 года и ее увольнение 22 мая 2017 года достоверно подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся, в том числе сведения о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, основаниях прекращения трудового договора.

Поскольку соответствующая запись в трудовую книжку ответчиком не внесена, на ИП ФИО2 суд возлагает обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу по должности продавца-консультанта 24 октября 2016 года и об увольнении по собственному желанию 22 мая 2017 года.

В соответствии с представленным графикам работы на март 2017 года, расчетных листов ФИО1 за март и апрель 2017 года, учитывая расчетные листы ФИО3 за апрель 2017 года и расчетного листа ФИО4 за май 2017 средняя заработная плата истца за 1 смену составила 1 500 рублей, размер средней заработной платы в день составляет 745,97 руб. (21 857,14 руб. (заработная плата за март 2017 года : 29,3 (среднемесячное число календарных дней в месяце)).

В день фактического увольнения истца – 22 мая 2017 года и до настоящего времени ответчиком не выплачена истцу заработная плата за 10 смен, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей (1 500 руб. х 10 смен).

Кроме того, в нарушении ст. 127 Трудового кодекса РФ работодатель при увольнении истца не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск, размер которой в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 составит 15 666,37 рублей исходя из следующего расчета. 745,97 руб. (средней заработной платы в день) * 21 день (3 дня отпуска за полный отработанный месяц х 7 полных отработанных месяцев) = 15 666,37 рублей. Данный размер компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер задержанных выплат при увольнении составил 30 665,37 рублей (15 000 руб. +15 665,37 руб.)

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 24.05.2017 составил 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 8,5% годовых.

В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат при увольнении в размере 2 722,07 руб.(491, 67 руб. + 1 674,33 рублей + 556,07 руб.)

- за период с 24 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (26 дн.) в сумме 491 руб. 67 коп. (30665.37 руб. х 9.25% х 1/150 х 26 дн.);

- за период с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (91 дн.) в сумме 1 674 руб. 33 коп. (30665.37 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.);

- за период с 18 сентября 2017 г. по 19 октября 2017 г. (32 дн.) в сумме 556 руб. 07 коп. (30665.37 руб. х 8,5% х 1/150 х 32 дн.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушений прав истца на своевременное получение заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер удовлетворенных требований истицы по отношению к ответчику составляет 100 %.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 30.05.2017, чеков от 30.05.2017 и от 31.05.2017, ФИО1 оплатила ООО «Марко» расходы по составлению претензии, жалобы в трудовую, налоговую инспекции и прокурору, а так же составлению искового заявления в размере 20 700 рублей.

С учетом объема оказанных истцу представительских услуг: составление искового заявления, суд приходит к выводу, что расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика, с учетом принципов разумности составляют 5 000 рублей.

Расходы истца по оплате ООО «Марко» расходов по составлению претензии, жалобы в трудовую, налоговую инспекции и прокурору возмещению с ответчика не подлежат, так как данные расходы не относятся к судебным расходам, а трудовое законодательство не предусматривает претензионный порядок разрешения спора.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 30 665,37 рублей, а также 3 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 419,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм, частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности продавца-консультанта у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 24 октября 2016 года по 22 мая 2017 года на 0,5 штатной единицы.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности продавца-консультанта с 24 октября 2016 года и увольнении по собственному желанию 22 мая 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 15 665,37 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 2 722,07 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, юридические расходы в размере 5 000 рублей,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 419,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий М.О. Альбрант