Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 10-26/2017

Мировой судья судебного участка № 5

Трусовского района г.Астрахани Долгова О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Трусовского районного суда г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Тарутиной Е.Н.,

защитника- адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Нуждовой Л.О., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Нуждовой Л.О. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, официально не трудоустроенный, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по :

- ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; в соответствии с чч. 4, 5 ст.74 и ст.70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО2, совершенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Нуждова Л.О. в интересах осуждённого ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также отношение ФИО1 к содеянному, который возместил причиненный вред, признал вину, раскаялся в содеянном.

Просит приговор изменить в части назначенного судом наказания, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнение адвоката Нуждовой Л.О., осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую ФИО2, полагавшую возможным назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы, помощника прокурора Тарутину Е.Н., полагавшую, что приговор является законным и справедливым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в содеянном сделан при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, осуждённым и его защитником не оспаривается, и, в силу положений ст.317 УПК РФ, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции являться не может.

Действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации дана правильная юридическая оценка.

Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осуждённый, заявивший об этом добровольно, после консультаций со своим защитником, не дают оснований для иной квалификации содеянного.

Как видно из материалов дела, органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, то они являются несостоятельными, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, судом при назначении наказания учтены.

Вопреки доводам адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих о возмещении потерпевшей причиненного ущерба, материалы уголовного дела не содержат, не представлено их осуждённым или его защитником.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нуждовой Л.О. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>