Решение № 12-1423/20247/2-20/2025 7/2-20/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-1423/20247/2-20/2025

12-1423/2024 7/2-20/2025

судья Жиркова Н.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 5 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... заместитель начальника Департамента земельных и имущественных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Стручкова Н.Х. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с его малозначительностью. В обоснование жалобы указывает, что избрание проектно-сметной методики определения начальной (максимальной) цены контракта при закупке у единственного поставщика не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка, поскольку в рассматриваемом случае контракт заключён на поставку единичного товара - бронзовой скульптуры (памятника) у конкретного автора (изготовителя), что само по себе исключает применение иных методов определения стоимости контракта, предусматривающих наличие на товарном рынке нескольких поставщиков, либо однородных товаров, работ, услуг. На момент проведения закупки в свободной продаже, в общем доступе аналогов требуемой скульптуры не имелось. При определении начальной (максимальной) цены контракта заказчик руководствовался Методикой определения стоимости создания произведения изобразительного искусства на территории России (МДС 81-42.2008). Определение начальной (максимальной) цены контракта включало все этапы создания скульптуры от подготовительных работ до окончательного изготовления произведения в «материале», включая доставку к месту установки и монтаж бронзовой скульптуры. Кроме того, судом не принято во внимание отсутствие негативных последствий охраняемым правоотношениям применением проектно-сметной методики определения стоимости контракта. При проведении закупки данным методом заказчик в первую очередь руководствовался необходимостью соблюдения публичных интересов, необходимостью обеспечения эффективности и результативности публичных закупок, необходимостью соблюдения своих должностных обязанностей. В жалобе указано о том, что корпоративный заказчик в рамках закона о закупках может предусмотреть и творческие подходы к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, что также не принято во внимание судом. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава либо по малозначительности правонарушения.

В судебном заседании Стручкова Н.Х. поддержала доводы жалобы.

Прокурор Конощук Е.К. дал заключение о законности решения суда.

ФИО1, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в судебном заседании участвует её защитник, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без её участия.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона обоснованной признаётся закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документаций в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утверждёнными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1);

проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории культуры народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствий с реставрационными нормами у правилами, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 2).

Частью 9.1. статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-Ф3 закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае, если закупка произведений литературы и искусства определённых авторов (за исключением случаев приобретения фильмов в целях проката), прав на произведения литературы и искусства определённых авторов, исполнений конкретных исполнителей, прав на исполнения конкретных исполнителей, фонограмм конкретных изготовителей для нужд заказчиков, прав на фонограммы конкретных изготовителей для нужд заказчиков в случае, если единственному лицу принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на такие произведения, исполнения, фонограммы.

Как следует из материалов дела, в результате проверки прокуратурой города Якутска информации, опубликованной в телеграмм-канале «********», о заключении муниципального контракта на приобретение памятника после его установки, выявлено нарушение требования федерального законодательства при определении начальной (максимальной) цены контракта.

24 июля 2023 года Окружной администрацией города Якутска вынесено распоряжение № ...р «О проведении открытого архитектурного конкурса «Разработка архитектурного проекта (эскиза) городской скульптуры ********», согласно которому Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска поручено организовать и провести открытый архитектурный конкурс.

По итогам данного конкурса работа Л. определена лучшим проектом скульптуры из работ 5 участников, что подтверждается протоколом комиссии по подведению итогов открытого архитектурного конкурса от 28.08.2023 № ....

25 декабря 2023 года распоряжением Окружной администрации города Якутска № ...р о приобретении авторской скульптурной композиции «********», в связи с чем поручено о выделении из местного бюджета денежных средств ДИЗО в размере .......... рублей.

1 апреля 2024 года между ДИЗО и ИП Л. заключён муниципальный контракт № ... (реестровый № ...) на приобретение авторской скульптурной композиции «********» в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-Ф3.

К протоколу начальной максимальной цены контракта приложена справка Союза Архитекторов Якутии, согласно которой Л., является автором памятника ******** (в размере 1,25 натуральной величины, бронза) в г.Якутске и обладает исключительными авторскими правами по его созданию, также приложен сметно-финансовый расчёт на создание памятника.

В день заключения муниципального контракта заказчик в соответствии с разделом 5 контракта осуществил приём скульптуры, по итогам которого Окружная администрация г.Якутска произвела оплату за скульптуру.

Согласно протоколу комиссии об обосновании начальной (максимальной) цены контракта, комиссия решила принять за начальную цену контракта .......... рублей.

Согласно протоколу от 01.04.2024 при обосновании начальной (максимальной) цены контракта применён проектно-сметный метод в соответствии со статьёй 22 Федерального закона № 44-Ф3, на основании, справки № ... от 29.08.2024, сметно-финансового расчёта, определённой по МДС 81-42.2008. Система нормативно-методических документов в строительстве. Отраслевые сметные нормативы. Методика определения стоимости создания произведений изобразительного искусства на территории Российской Федерации».

В постановлении заместителя прокурора города Якутска о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2024 года установлено, что заместитель начальника ДИЗО ФИО1, являясь ответственным должностным лицом в соответствии с пунктом 3.6 должностной инструкции за определение и обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта от 1 апреля 2024 года, в нарушение требования части 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при определении начальной (максимальной) цены муниципального контракта от 01.04.2024 применила проектно-сметный метод, применение которого не предусматривает создание и приобретение результата произведения искусства у определённого автора.

Факт и виновность совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются в совокупности собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора города Якутска от 20.06.2024, муниципальным контрактом № ... от 01.04.2024, протоколом обоснования начальной (максимальной) цены контракта от 01.04.2024 сметно-финансовым расчётом на создание памятника ******** (1,25 натуральных величины) в г.Якутске» (бронза), письмом ДИЗО от 04.06.2024 № ..., и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, заместитель начальника ДИЗО ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) и судьёй городского суда положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о невозможности применения при определении начальной (максимальной) цены муниципального контракта иных методов, кроме проектно-сметного метода и Методики определения стоимости создания произведения изобразительного искусства на территории России (МДС 81-42.2008), являются несостоятельными.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 12 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, методов, указанных в части 1 указанной статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае, в обоснование начальной (максимальной) цены контракта заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Согласно протоколу обоснования начальной (максимальной) цены контракта от 01.04.2024 обоснование невозможности применения иных методов определения начальной (максимальной) цены контракта не изложено.

Иные доводы жалобы об отсутствии других предложений на рынке товаров и необходимости приобретения памятника именно у конкретного автора произведения изобразительного искусства, также о следовании публичным интересам направлены на переоценку обстоятельств дела и иное толкование приведённых норм Федерального закона № 44-ФЗ, как несостоятельные подлежат отклонению.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения со ссылкой на отсутствие негативных последствий вменяемым административным правонарушением, судом отклоняется.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности привлекаемым лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Выводы заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) об отсутствии оснований для изменения на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 3.4, с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются верными, обоснованными, поскольку установлен факт того, что она ранее привлекалась к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, с учётом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника привлекаемого должностного лица без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья