Апелляционное определение № 11-5101/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Закировой Л.Р.

Дело № 2-84/2026

УИД 74RS0029-01-2025-002232-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5101/2026
21 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Палеевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хайруллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОСФР по Челябинской области) о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении в страховой (общий трудовой) стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в «Ак-Сууйской средней школе №», назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. С указанным решением она не согласна.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д. 106-108).

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 12 января 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение ОСФР по Челябинской области № в части отказа во включении ФИО1 в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в «Ак-Сууйской средней школе №». На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в страховой (общий трудовой) стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Ак-Суйской средней школе №. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неверно применены нормы материального права. Суд, удовлетворяя требования истца о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии, не учёл особый порядок подтверждения стажа на территории других государств - участников Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихсягосударств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года. Полагает, что выводы суда о возможном подтверждении стажа на основании представленных документов являются ошибочными и не соответствуют нормам Соглашения ЕАЭС. Пунктом 3 Порядка № 122 предусмотрено, что сотрудничество компетентных органов осуществляется путём обмена формулярами. Так согласно пунктам 9 и 10 Порядка №122 компетентный орган одного государства – участника Соглашения ЕАЭС для подтверждения стажа на территории другого государства – участника Соглашения ЕАЭС направляет формуляр «Запрос». А компетентный орган государства, получивший запрос о стаже работы трудящегося на территории своего государства, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра «О стаже работы» в компетентный орган государства, направившего запрос. Пенсионным законодательством Республики Кыргызстан не предусмотрено предоставление права на досрочное пенсионное обеспечение педагогическим работникам.

Указывает, что наименование образовательной организации не содержит указания на тип «Общеобразовательное учреждение» и вид «общеобразовательная школа», предусмотренный списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (переименовано в «АК-Суйскую среднюю общеобразовательную школу №» с ДД.ММ.ГГГГ, тип учреждения отсутствует)

Отмечает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в педагогический стаж, так как согласно сведениям, имеющимся в распоряжении территориального органа СФР (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 находилась в отпусках по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. При определении права на досрочное назначение пенсии периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми до полутора лет и трех лет не подлежат включению в специальный стаж при установлении досрочных пенсий.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отсутствуют сведения о начислении заработной платы.

Указывает, что поступившим в ОСФР по Челябинской области после вынесения решения об отказе в установлении пенсии из Компетентного органа Республики Кыргызстан формуляром «О стаже работы» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а справкой Социального фонда Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов произведена только за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения обжалуемого решения суда в ОСФР по Челябинской области из Компетентного органа Республики Кыргызстан поступил формуляр «О стаже работы» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым подтверждены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а справкой Социального Фонда Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов произведена только за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отсутствуют сведения о начислении заработной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу детьми.

Следовательно, формуляры «О стаже работы» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к ним справки об уплате страховых взносов содержат противоречивые сведения, поскольку отражают разные периоды работы истца и периоды уплаты взносов.

Полагает, что судом необоснованно засчитаны в стаж на соответствующих видах работ истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден формуляром, отсутствует уплата взносов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отсутствуют сведения о начислении заработной платы (отпуск по уходу за детьми), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует уплата взносов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не подтверждено формуляром, нет уплаты взносов).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части и изменению решения суда в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (л.д. 28-30).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из указанного решения по состоянию на дату обращения, стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 18 лет 09 месяцев 00 дней (л.д. 6-8).

ФИО1 имеет детей: сына <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (оборот л.д. 40, л.д. 41).

Из дубликата трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята <данные изъяты> в Ак-Суйскую сш №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по ст. 117 КЗоТ Кыргызской Республики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята <данные изъяты> в Ак-Суйскую сш №, ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 117 Трудового кодекса КР (л.д. 35-36).

Согласно архивным справкам <адрес> государственного архива от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда <адрес> отдела образования Кыргызской Республики в приказах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о приеме на работу ФИО12, за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об увольнении ФИО1 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 назначена <данные изъяты> в Ак-Суйскую среднюю школу № с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – <данные изъяты> Ак-Суйской СШ №, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В расчетных ведомостях по начислению заработной платы учителям Ак-Суйской СШ №1 за № значится ФИО12, за № значится ФИО1 В расчетных ведомостях за № ФИО12 значится без начисления заработной платы. За ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не значится. За ДД.ММ.ГГГГ сведения о заработной плате отсутствуют. Расчетные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ на государственное хранение не сданы (л.д.52 оборот, л.д. 54 оборот, л.д. 55).

По справке Социального фонда Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, районный отдел образования <адрес> страховые взносы в Московское управление Социального фронда за ФИО1 уплачены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно справке Социального фонда Кыргызской Республики при кабинете министров Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдел образования производил начисление заработной платы, отчисление страховых взносов и уплачивал в Московское управление Социального фронда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 68).

Из справки Ак-Суйской средней общеобразовательной школы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Ак-Суйской средней школе №<адрес> Кыргызской Республики. В период работы выполняла норму рабочего времени педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы. За время работы имели место периоды отвлечения: декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отпуске без сохранения заработной платы а также на курсах повышения квалификации с отрывом от производства ФИО3 не находилась(л.д. 70).

Установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 осуществляла работу в должности и учреждении, дающей право на досрочное назначение пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Поскольку право на досрочное пенсионное обеспечение по указанному основанию с учетом спорных периодов возникло у истца в 2019 году, суд, руководствуясь статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» возложил на ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с даты соответствующего обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, сторонами не обжалуется, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверке не подлежит.

Проверяя решение суда, в которой требования истца удовлетворены, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Из части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ.

13 марта 1992г. государствами - участниками СНГ, включая Республику Кыргызстан и Российскую Федерацию, подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение), ст. 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» вступившим в силу с 30 июня 2022 г. денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 года и с 1 января 2023 г. прекратило свое действие в отношениях Российской Федерации с другими участниками.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В соответствии со ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992 компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Статьей 11 Соглашения предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу действующего Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В п. п. 10, 11, 12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а при их отсутствии - документами, в пунктах 11 - 17 названных Правил. В частности документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Аналогичные положения содержались в п. 6 ранее действовавших Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. N 555.

Как указано в пункте 5 Рекомендаций по проверки правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004г. N 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16). При этом периоды работы по найму после 01 января 2002г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, за периоды до 01 января 2002 года подтверждение уплаты страховых взносов не требуется, периоды работы после 01 января 2002 года могут быть включены в стаж только при условии уплаты за эти периоды страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

1 января 2021 г. вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенное в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 г. ( далее – Соглашение ЕАЭС), которое подлежит применению к правоотношениям.

Согласно статье 12 Соглашения ЕАЭС назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

В силу пункта 19 части первой статьи 30 данного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 30 этого же Закона).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункту 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Суд пришел к верному выводу, что должность истца (учитель начальных классов) и наименование учреждения соответствует вышеприведенным Спискам и, следовательно, работа в указной должности и в указанном учреждении дает истцу право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование образовательной организации не содержит указания на тип «Общеобразовательное учреждение» и вид «общеобразовательная школа», предусмотренный Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, судебная коллегия не принимает в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии юридическое значение имеет выполнение педагогической работы в учреждении для детей, что не опровергнуто ответчиком, отказ в реализации гражданином конституционного права на пенсию по одним формальным основаниям недопустим, поскольку несоответствие наименования учреждения буквальному наименованию, предусмотренному Списком, само по себе не предполагает различий в условиях и характере профессиональной деятельности педагогических работников и не свидетельствует о наличии таких различий.

Из наименования учреждения и справки работодателя следует, что учреждение, в котором проходила педагогическая работа истца, по своему профилю и специфике являлось образовательным учреждением; образовательные учреждения (школы всех наименований) и школы всех типов и наименований предусмотрены Списком от 29 октября 2002 года N 781 и Списком N 463 от 06 сентября 1991 год, а соответственно, тот факт, что средние школы прямо не предусмотрены названными Списками, не является основанием для признания решения суда незаконным, поскольку специальный стаж педагогическим работникам определяется в зависимости от вида деятельности в образовательных учреждениях, а не от наименования данного учреждения и правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды работы истца на территории Кыргызстана могут быть подтверждены только по формуляру компетентного органа государства – участника Соглашения ЕАЭС, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие таких документов не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде не включения периода работы в страховой стаж, при наличии записей в трудовой книжке, оформленных в соответствии с требованиями закона, не опровергнутых ответчиком справок работодателя, сведений об уплате страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение (в том числе денонсация) международных договоров Российской Федерации осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.

Согласно статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Таким образом, по общему правилу с момента прекращения действия международного договора он перестает порождать права и обязанности для участвующих в нем сторон. Само по себе прекращение договора не влияет на права и обязанности, а также юридическое положение участвующих в нем сторон, которые возникли в период его действия. Положения прекратившего действие договора не подлежат применению органами государства, если иное не установлено в самом договоре или другом соглашении Российской Федерации.

Кроме того в соответствии со ст. 12 указанного Соглашения за стаж работы, приобретенный до вступления в силу настоящего Соглашения, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств – членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Учитывая вышеизложенные положения норм материального права, поскольку спорные периоды работы истца имели место до вступления в законную силу Соглашения ЕАЭС, то к настоящему подлежит применению законодательство Российской Федерации и Соглашение от 13 марта 1992 года. В данном случае, суд обоснованно руководствовался справками Социального фонда Кыргызстана, сведениями трудовой книжки и справками работодателя, поскольку спорные периоды имели место до вступления в силу Соглашения ЕАЭС, предусматривающие обязательное подтверждение периодов работы по формуляру компетентного органа государства – участника указанного Соглашения.

Несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие права у педагогических работников на досрочную пенсию по законодательству Кыргызской Республики, поскольку пенсионные права истца подлежат оценке по законодательству Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие сведений об уплате страховых взносов за период до ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену решения суда, поскольку в силу изложенного правового регулирования за периоды до указанной даты подтверждение уплаты страховых взносов не требуется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно включены судом в стаж педагогической деятельности истца.

Проверяя довод ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует уплата страховых взносов, суд сослался на то, что указанный довод опровергается справкой Социального фонда Кыргызской Республики при кабинете министров Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> отдел образования производил начисление заработной платы, отчисление страховых взносов и уплачивал в Московское управление Социального фронда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 68).

При этом, суд в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценки всем доказательствам в совокупности, в частности справке Социального фонда Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны периоды начисления заработной платы, суммы заработной платы истца и периодов оплаты страховых взносов. Из данной справки следует, что уплата страховых взносов за ФИО1 производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.69).

Сведений об уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Вместе с тем, уплата страховых взносов является обязательным условием включения в стаж периоды работы, имевшего место после ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки ошибочным выводам суда, отсутствие сведений о заработной плате не свидетельствует о выполнении истцом той работы, с выполнением которой законодатель связывает право гражданина на досрочное пенсионное обеспечение.

Так, из архивной справки о заработной плате следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачивалась. При этом в ДД.ММ.ГГГГ (период отпуска по уходу за ребенком) ФИО1 значится в расчетных ведомостях без начисления заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ расчетных ведомости по заработной плате в архив сданы, однако ФИО1 в них не значится. Заработная плата выплачивалась истцу только с ДД.ММ.ГГГГ Оплата страховых взносов производилась также с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом педагогической деятельности в период с со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовой книжке не является достаточным основанием для включения спорного периода в специальный стаж, принимая во внимание, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

При таких обстоятельствах, решение суда в той части, в которой признано незаконным решение ОСФР Челябинской области об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы ФИО1 по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Из ответа ОСФР по Челябинской области на запрос судебной коллегии следует, что с учетом включенных в стаж педагогической деятельности судом периодов, за исключением периодов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимый для назначения пенсии стаж истцом выработан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на назначение пенсии возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», которыми предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части даты назначения пенсии, на ОСФР по Челябинской области должна быть возложена обязанность назначить истцу пенсию по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 12 января 2026 года отменить в той части, в которой признано незаконным решение Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области возложена обязанность включить период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы ФИО1 по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Это же решение суда в части даты назначения пенсии изменить.

Возложить на Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2026 года