Постановление № 1-167/2019 1-40/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-167/2019

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2020 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рассохина А.И.,

с участием помощника прокурора Султанова И.М.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрировано и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, водитель ФИО1 находясь возле <адрес> Республики Татарстан, действуя с преступным легкомыслием, управляя технически не исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № России, а именно при неисправном правом дальнем и правом ближнем свете фар, двигаясь в темное время суток на освещённом участке автодороги, со стороны <адрес> Республики Татарстан в направлении <адрес> Республики Татарстан, не соблюдая Правил дорожного движения Российской Федерации, со скоростью не менее 70 км/ч, превышая установленные ограничения на данном участке дороги 60 км/ч, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был внимателен к дорожной обстановке, не обеспечил безопасную скорость движения, обнаружив на полосе своего движения лежащего пешехода не остановил и не снизил скорость своего автомобиля, в следствии чего совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, создав опасность для движения и причинив вред.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а так же действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО2 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы тела. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружен следующий комплекс телесных повреждений: <данные изъяты> Данный комплекс телесных повреждений согласно п. 6.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинил тяжкий вред здоровью, так как явился опасным для жизни в момент причинения, носит прижизненный характер и стоит в прямой причинной связи со смертью, образовался от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, трение, давностью образования в пределах от нескольких до нескольких десятков секунд до момента наступления смерти.

ФИО1 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека ФИО2

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия инкриминированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что загладил причиненный потерпевшей ущерб путем выплаты в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 150 000 рублей, извинился перед потерпевшей, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, он согласен.

Защитник-адвокат Новожилова Н.И. также просила удовлетворить ходатайство следователя, подтвердив позицию ФИО1

Прокурор Султанов И.М., потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что следователь в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копия постановления следователя в соответствии с требованиями части 3 статьи 446.2 УПК РФ вручена подозреваемому ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. При этом подозреваемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, согласен.

Подозрение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ущерб, причиненный в результате преступления, ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 возмещен путем денежной суммы, а также иным образом заглажен причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, поскольку условия, предусмотренные статьями 25.1, 446.2 УПК РФ и 76.2 УК РФ, соблюдены, то ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Учитывая материальное положение ФИО3, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, возможности получения им самостоятельного заработка, суд устанавливает для него двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения подозреваемого, а также исходя из требований статьи 104.5 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемому ФИО1 было разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО1 следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 25.1, 27, 254, 256, 446.2 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установить срок уплаты судебного штрафа в течении 60 суток с даты вступления в законную силу настоящего постановления.

Оплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РТ (ОМВД России по <адрес> РТ), ИНН - <***>, КПП - 161601001, расчетный счет - №, Банк - Отделение - НБ Республики Татарстан <адрес>, БИК- 049205001, ОКТМО - 92622440, КБК- 18№.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион России, водительское удостоверение на имя ФИО1, возвращенные ФИО1 считать возвращенными по принадлежности; автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион России, находящийся в специализированной стоянке АО «БДД» «Высокая Гора» по адресу: <адрес> возвратить по принадлежности; куртку, бриджи, футболку-поло, трусы, возвращенные Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан со дня его вынесения.

Судья: