Приговор № 1-16/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-16/2018

дело № 1-16/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 28 июня 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лоухского района РК Чумаева М.О., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника - адвоката ... Мартюгова С.И., ..., защитника – адвоката ... Егжовой Н.Н., ..., защитника – адвоката ... Ярмак Г.И., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., ранее не судимого,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ..., ранее не судимого,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ..., ранее не судимого,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили четыре тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут 07 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «П.» ... ООО «А», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о хищении спиртных напитков из указанного магазина, тайно похитили с полок торгового зала магазина «П. » по одной бутылке с алкоголем, а именно бутылку водки марки «Пять Озер» объемом 0,5 литра стоимостью 329 рублей и бутылку виски марки «Бэллс Ориджинал» объемом 0,5 литра стоимостью 799 рублей, а всего на общую сумму 1128 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями ООО «А» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут 07 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «П.» ... ООО «А», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о хищении спиртных напитков из указанного магазина, тайно похитили с полок торгового зала магазина «П.» по одной бутылке с алкоголем, а именно бутылку коньяка марки «Трофейный» объемом 0,5 литра стоимостью 619 рублей, бутылку рома марки «Капитан Морган» объемом 0,5 литра стоимостью 1 050 рублей и бутылку конька марки «Бержерак» объемом 0,5 литра стоимостью 629 рублей, а всего на общую сумму 2298 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями ООО «А» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут 08 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «П. » ... ООО «А», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о хищении спиртных напитков из указанного магазина, тайно похитили с полок торгового зала магазина «П. » по одной бутылке с алкоголем, а именно бутылку рома марки «Капитан Морган» объемом 0,7 литра стоимостью 1 369 рублей и бутылку конька марки «Трофейный» объемом 0,5 литра стоимостью 619 рублей, а всего на общую сумму 1988 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями ООО «А» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Они же, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 08 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «П. » ... ООО «А», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о хищении спиртных напитков из указанного магазина, тайно похитили с полок торгового зала магазина «П.» по одной бутылке с алкоголем, а именно бутылку виски марки «Бэллс Ориджинал» объемом 0,5 литра стоимостью 799 рублей и бутылку конька марки «Бержерак» объемом 0,5 литра стоимостью 629 рублей, а всего на общую сумму 1428 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями ООО «А» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны в полном объеме. Ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением они осознают.

Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением (...) согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства

Действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из четырех хищений имущества ООО «А» суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 по хищению имущества ООО «А» на сумму 2298 рублей суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их ..., смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При изучении личности подсудимых установлено, что все трое ранее не судимы, ФИО1 и ФИО2 впервые совершили четыре преступления средней тяжести, а ФИО3 – одно преступление средней тяжести, в течение 2017-2018 гг. к административной ответственности не привлекались, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по ... характеризуются положительно, в администрацию ... жалоб на их поведение не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает у всех подсудимых совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и дополнительно: у ФИО1 - явку с повинной по эпизоду хищения имущества ООО «А» на сумму 1428 рублей; у ФИО2 – явку с повинной по всем преступлениям.

Суд не усматривает наличие у ФИО1 по эпизодам хищения имущества ООО «А» на сумму 1128 рублей, на сумму 2298 рублей и на сумму 1988 рублей такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, поскольку сведения, подтверждающие данное смягчающее обстоятельство по указанным деяниям, в материалах дела отсутствуют и не предъявлены сторонами для исследования в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, размер материального ущерба, отсутствие по делу сведений о злоупотреблении ими спиртными напитками на постоянной основе, суд не признает отягчающим наказание подсудимым обстоятельством по каждому из инкриминируемых деяний совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, характеризующие сведения на подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступлений, суд полагает целесообразным и справедливым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за совершение каждого преступления наказание в виде штрафа.

При определении размера указанного вида наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, имущественное и ... положение ФИО1, ФИО2 и ФИО3, .... С учетом этих же обстоятельств, ..., суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 и ФИО4 применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и назначить этим подсудимым штраф с рассрочкой его выплаты равными частями ежемесячно, так как, по мнению суда, данный порядок уплаты штрафа сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Учитывая сумму ежемесячного ... подсудимого ФИО3 по ... и тот факт, что ему инкриминируется совершение одного преступления, суд не находит оснований для предоставления ему рассрочки выплаты штрафа.

При определении размера наказания подсудимым суд не применяет положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении каждому из подсудимых наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции статьи.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 и ФИО2 по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая их количество и характеризующие подсудимых данные, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.3 и 5 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, в том числе компакт-диски с видеозаписью, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 адвокатами Мартюговым С.И., Егжовой Н.Н. и Ярмак Г.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «А» на сумму 1128 рублей), в виде штрафа в размере 15000 рублей;

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «А» на сумму 2298 рублей), в виде штрафа в размере 15000 рублей;

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «А» на сумму 1988 рублей), в виде штрафа в размере 15000 рублей;

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «А» на сумму 1428 рублей), в виде штрафа в размере 12000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 месяца равными частями в размере 15 000 рублей ежемесячно.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 36000 (тридцати шести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 месяца равными частями в размере 12 000 рублей ежемесячно.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «А» на сумму 2298 рублей), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - Управление федерального казначейства по ... (МВД по ...), ИНН <***>, расчётный счет №<***>, банк – Отделение НБ ..., БИК 048602001, КПП 100101001, ОКТМО 86621000, КБК 18811621010016000140, УИН 18871018600180000528.

Освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Мартюгову С.И., Егжовой Н.Н. и Ярмак Г.И. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ... рубля ... копеек, в сумме ... рублей ... копеек и в сумме ... рублей ... копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвокатов Мартюгова С.И., Егжовой Н.Н. и Ярмак Г.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в сумме ... рублей ... копеек, в сумме ... рублей ... копеек и в сумме ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-бутылку из-под виски марки «Captain Morgan» объемом 0,7 литра с остатками жидкости и бутылку из-под коньяка марки «Трофейный» объемом 0,5 литра с остатками жидкости, находящиеся при деле, - уничтожить как не представляющие ценности;

-конверт с находящимся в нем компакт-диском, содержащим видеозапись из магазина «П. », - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко