Приговор № 1-16/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена окончательная мера наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у <адрес> в <адрес><адрес>, в ходе ссоры при совместном употреблении спиртного, имея умысел на убийство ФИО10, нанес ей клинком ножа один удар в шею и один удар в грудь, причинив потерпевшей: колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением наружной ярёмной вены и общей сонной артерии, сопровождавшееся массивной кровопотерей, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признакам опасного для жизни человека в момент причинения и развития угрожающего жизни состояния, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей; колото-резаное проникающее ранение грудной клетки с повреждениями, по ходу раневого канала, грудины и хрящевой части правого 2-го ребра, верхней доли правого легкого, жировой клетчатки переднего средостения и наружного слоя аорты, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей не состоящее. Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. от колото-резаного ранения шеи с повреждениями, по ходу раневого канала, левой общей сонной артерии и наружной ярёмной вены, осложнившегося массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в убийстве ФИО10 признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он встретил на <адрес> в <адрес> Свидетель №1, которая попросила проводить до дома ее сестру ФИО10, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. По пути они остановились у здания магазина, чтобы употребить имевшееся у ФИО10 спиртное. В процессе распития спиртного ФИО10 стала его оскорблять, он разозлился и ударил ее имевшимся у него ножом два раза: в шею и грудь, после чего покинул место происшествия. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, согласно которым ФИО10 являлась его сестрой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его брат Свидетель №2 обнаружил ФИО10 мертвой возле неработающего магазина на <адрес> в <адрес>. Со слов сестры Свидетель №1 ему известно, что последний раз живой ФИО10 она видела ДД.ММ.ГГГГ в компании с ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО11 в суде, согласно которым он проживал вместе с сестрой ФИО10 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО10 ушла в магазин за спиртным и не вернулась. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обнаружил труп сестры возле здания неработающего магазина, расположенного на <адрес> в <адрес>, о чем сообщил в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она встретила на <адрес> в <адрес> свою сестру ФИО3, находившуюся в состоянии опьянения. Сестра попросила проводить ее до дома, но она спешила на работу, и поэтому попросила проводить сестру домой проходившего в это время мимо них Карсака, с чем тот согласился. Через два дня после этого она узнала, что ФИО10 мертва;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т<данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ей рассказала, что в этот день она встретила на <адрес> в <адрес> свою сестру ФИО10, находившуюся в состоянии опьянения, и попросила проходившего мимо ФИО2 проводить ее до дома, с чем он согласился. Впоследствии ФИО10 обнаружили мертвой возле здания неработающего магазина на <адрес> в <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал у себя дома спиртное вместе с Свидетель №7. Около <данные изъяты> того же дня к ним пришел ФИО2. Последний сильно нервничал, у него тряслись руки от возбуждения. Карсак рассказал, что встретил на <адрес>, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, повел ее домой, но до дома они не дошли, так как Карсак устал тащить ФИО10 и оставил ее на пешеходной дорожке недалеко от ее дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т<данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в гостях у Свидетель №3. Около <данные изъяты> к ним пришел ФИО2, который сильно нервничал, у него тряслись руки. Карсак рассказал, что хотел отвести домой пьяную женщину по имени ФИО10 но она стала ругаться на него, и он ушел Присев за стол употреблять спиртное, Карсак положил перед собой складной нож, объяснив, что нож всегда с ним;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (<данные изъяты> согласно которым в один из дней конца сентября ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она зашла в гости к Свидетель №3, дома у которого в этот момент находились ФИО2 и Свидетель №7, они втроем распивали спиртное. Впоследствии от ФИО18 ей стало известно, что Карсак убил ФИО10;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т<данные изъяты>), согласно которым ФИО10 была его соседкой, злоупотребляла спиртным, последний раз живой он видел ее около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла в направлении центра <адрес>. Со слов ФИО18 Свидетель №2 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел ее мертвой возле здания неработающего магазина на <адрес> в <адрес>;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО11 об обнаружении трупа ФИО10 недалеко от <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому на участке местности у здания неработающего магазина на <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО10 со следами крови в области лица;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому на участке местности у здания неработающего магазина у <адрес> в <адрес> обнаружены две обильно впитавшиеся в грунт лужи крови, вязаная шапка;

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому был осмотрен труп ФИО10 На груди и шее обнаружены раны линейной формы. В ходе осмотра трупа ФИО10 были изъяты предметы одежды с трупа: одна пара кроссовок; бюстгальтер; брюки; джемпер; футболка; свитер №; свитер №; шуба;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в котором ФИО2 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле <адрес> в <адрес> после совместного употребления спиртного он нанес ФИО10 два удара ножом в область шеи и грудной клетки. В содеянном раскаивается;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому подозреваемый ФИО2 выдал орудие преступления - складной нож;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому ФИО2 указал место преступления - участок местности у <адрес> в <адрес><адрес>, и воспроизвел механизм нанесения ударов ножом ФИО10;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому при исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением наружной ярёмной вены и общей сонной артерии; колото-резаное проникающее ранение грудной клетки с повреждениями, по ходу раневого канала, грудины и хрящевой части правого 2-го ребра, верхней доли правого легкого, жировой клетчатки переднего средостения и наружного слоя аорты. Колото-резаное ранение шеи и колото-резаное ранение груди (каждое) образовались в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа. Ранение шеи с повреждениями крупных кровеносных сосудов, в том числе и общей сонной артерии, сопровождалось массивной кровопотерей и привело к смерти потерпевшей, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью, как по признаку опасного для жизни человека в момент причинения, так и по признаку развития угрожающего жизни состояния. Наступление смерти находится с ним (вредом) в прямой причинной связи. Ранение грудной клетки, проникающее в клетчатку средостения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, наступление смерти не находится с ним в прямой причинной связи. Смерть ФИО10 наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждениями, по ходу раневого канала, левой общей сонной артерии и наружной ярёмной вены, осложнившегося массивной кровопотерей;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому не исключается образование повреждений на шее и груди трупа ФИО10 представленным на экспертизу ножом, при обстоятельствах, указанных ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому на изъятой в ходе осмотра трупа ФИО10одежде: шубе, свитерах, джемпере, футболке, имеются повреждения, относящиеся к типу колото - резаные, которые могли быть образованы клинком ножа и т.п.;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), согласно которому на рукоятке ножа обнаружен пот, не исключается присутствие пота и клеток потерпевшей ФИО10, подозреваемого ФИО2;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому на двух марлевых тампонах со смывами с земли, представленных для исследования, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО10 Происхождение крови от подозреваемого ФИО2 исключается;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому были осмотрены вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывами крови, шапка, одежда и обувь с трупа ФИО10, складной нож, изъятый в ходе выемки у ФИО2

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в убийстве ФИО10 доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд приходит к выводу, что мотивом убийства явилась личная неприязнь подсудимого к ФИО10, обусловленная ссорой, возникшей на почве употребления спиртных напитков.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшей ФИО10, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он, нанося потерпевшей удары колюще-режущим предметом поражающего свойства - ножом в жизненно-важные части тела (шею, грудную клетку), осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия, а именно тот факт, что может причинить потерпевшей телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и желал наступления этих последствий.

По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии <данные изъяты> ФИО2 в настоящее время обнаруживает расстройство психики в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии на органически неполноценном фоне. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены незначительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного (синдром зависимости от алкоголя средней стадии на органически неполноценном фоне), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии физиологического аффекта либо в ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, не находился.

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких, характеризуется повышенной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, престарелый возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Довод о противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, признается судом несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами и поэтому не учитывается судом в качестве смягчающего наказание.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к каковым суд относит особенности личности подсудимого, и руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет подсудимому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ (судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима (<данные изъяты>

В суде потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает очевидными физические и нравственные страдания брата, потерявшего сестру. Данные обстоятельства установлены на основании совокупности исследованных доказательств, представленных суду: показаниями лиц, участвующих в деле, а также письменными материалами уголовного дела.

При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, невосполнимость понесенной утраты, положения ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, считает, что с учетом требований статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО2 окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>

Вещественные доказательства: марлевые тампоны, одежду и обувь с трупа ФИО10, нож, образцы волос - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание ими юридической помощи осужденному по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.В.Бакулин

СПРАВКА Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2018 года.