Приговор № 1-159/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-159/2019




Дело № 1-159/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 22 мая 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Голиковой Г.Т.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимой:

11.03.2015 Северским городским судом Томской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 01 часа до 07 часов 08.03.2019, находясь на [адрес], будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, держа в своих руках куртку Потерпевший №1, похитила, вытащив из правого бокового кармана данной куртки, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего ФИО2 скрылась с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, по месту работы у ИП А. характеризующейся положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящей, состояние здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной.

Поскольку ФИО2 после явки с повинной не представляла органам следствия какую-либо значимую для раскрытия и расследования совершенного ею преступления информацию, у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Тот факт, что у ФИО2 имеется малолетняя дочь, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, поскольку в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2017, вступившим в законную силу 21.12.2017, ФИО2 лишена родительских прав в отношении малолетней дочери.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судима за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, судимость на момент совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако должных выводов не сделала, нарушала возложенные на нее приговором суда от 11.03.2015 обязанности, а также не исполняла родительские обязанности, вследствие этого решением суда от 15.11.2017 лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери, затем в период испытательного срока, установленного приговором суда от 11.03.2015, вновь совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимой на его совершение, что она и подтвердила в судебном заседагнии.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание подсудимой обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору от 11.03.2015, а также, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях его реального отбывания подсудимой в местах лишения свободы в соответствии с п.«б»ч.1ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима (с учетом тяжести совершенного преступления по приговору от 11.03.2015).

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что для исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимая не нуждается в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

В судебном заседании подсудимая и гражданский ответчик ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признала.

Учитывая изложенное, а также, что вина подсудимой в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к ФИО2 как к причинителю вреда, законными и обоснованными. Следовательно, с нее в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 11.03.2015.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 11.03.2015, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22.05.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной ФИО2 в срок наказания время содержания ее под стражей в порядке меры пресечения с 22.05.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, а в кассационном порядке – со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденной право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский

70RS0009-01-2019-001468-15



Суд:

Северский городской суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Харжевский А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ