Приговор № 1-95/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017Сосногорский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-95/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сосногорск Республики Коми 16 мая 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Бесслер В.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Кикория Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило его к совершению преступления, в комнате <адрес>, тайно похитил принадлежащий ЧТП сотовый телефон марки <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился. Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет. Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего инкриминируемое преступление в состоянии алкогольного опьянения, не работающего, характеризующегося по месту жительства посредственно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, какими-либо серьезными и хроническими заболеваниями не страдающего, не состоящего в браке, детей не имеющего. Суд также принимает во внимание, что с учётом принятого Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ новым уголовным законом устранена преступность деяний ФИО1: по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по <данные изъяты> (стоимость похищенного – <данные изъяты> к <данные изъяты>, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по <данные изъяты> (стоимость похищенного – <данные изъяты>.) к <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Таким образом, в силу ст. 10 УК РФ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом не учитываются. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно п.«а» ч. 1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы с учетом рецидива преступлений. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УКРФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих. Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ, гражданский иск потерпевшей не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, возвращенные на хранение потерпевшей ЧТП, - оставить в распоряжении владельца. Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации. При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья А.В. Рябов Суд:Сосногорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Рябов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |