Решение № 12-52/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело № 12-52/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

18 марта 2020 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

15 февраля 2020 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 15 февраля 2020 года в 07 часов 50 минут ФИО1 возле <.......>, управляя транспортным средством Фольксваген, неповиновался законному требованию сотрудника полиции, а равно неповиновался исполнению им служебных обязанностей, а именно, при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством порвал данный протокол, также закрылся в транспортном средстве и препятствовал его задержанию.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

С данным постановлением не согласен ФИО1 в лице представителя ФИО2, который в жалобе просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности. Указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 порвал протокол об административном правонарушении, а в решении судьи отражено, что последний порвал протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания инспекторов также противоречат друг другу. Указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень правонарушений, в целях пресечения которых, применяется задержание транспортного средства и К.В.О. могла управлять транспортным средством без страхового полиса, поэтому требования инспектора К.Д.Л. являются незаконными.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, просившего об удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2020 года в 07 часов 50 минут ФИО1 возле <.......>, управлял транспортным средством Фольксваген, не имея права на управление транспортным средством, при составлении административного материала неповиновался законному требованию сотрудника полиции, а равно неповиновался исполнению им служебных обязанностей, а именно, при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством порвал данный процессуальный документ, а также закрылся в транспортном средстве и препятствовал его задержанию.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <.......> от 15 февраля 2020 года; рапортами инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области; письменными объяснениями Г.Е.И. от 15 февраля 2020 года; протоколом об административном правонарушении <.......> от 15 февраля 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> от 15 февраля 2020 года; видеоматериалами; фотоматериалами; протоколом об административном задержании <.......> от 15 февраля 2020 года; актом осмотра задержанного транспортного средства от 15 февраля 2020 года.

Оценка всем доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава данного административного правонарушения, поскольку у него не было обязанности выполнять требование сотрудников ГИБДД покинуть транспортное средство, состоятельным признать нельзя.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1, частей 1, 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства (исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания) является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применяется, в том числе при нарушениях правил управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.7 названного Кодекса. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что требование покинуть транспортное средства было предъявлено ФИО1 сотрудниками ГИБДД ввиду того, что оно подлежало задержанию в связи с составлением в отношении его протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует содержание видеозаписи, рапорта сотрудника ГИБДД и письменные объяснения инспектора ДПС Г.В.И.

Следовательно, требование сотрудника ГИБДД, адресованное ФИО1 не препятствовать задержанию транспортного средства полностью соответствовало действующему законодательству.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы ФИО1 о том, что требования должностного лица не являются законными в связи с тем, что владелец транспортного средства - К.В.О. имела право управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Пунктом 11 статьи 2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен прямой запрет эксплуатации транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку владельцем транспортного средства Фольксваген К.В.О., г.н. <.......>, не был представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности в отношении данного транспортного средства и, соответственно, его эксплуатация в момент применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении была запрещена, законные основания для прекращения задержания данного транспортного средства у должностных лиц ГИБДД отсутствовали.

Таким образом, вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, в том числе о противоречивости материалов дела, являются несостоятельными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение и не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин