Решение № 7-932/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 7-932/2025

Дело № 7-932/2025


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в магазине «РосАл» по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан – ФИО4, у которого отсутствовало разрешение на работу либо патент действующие на территории <адрес>.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебного акта, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердив, что <данные изъяты> действительно осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «РосАл» по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1). В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (п. 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 в помещении магазина «РосАл» по адресу: <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность <данные изъяты> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, который осуществлял разгрузку и расстановку товара в магазине.

При этом у ФИО4 на момент выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ имелся действующий патент 78 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия <адрес>.

Факт совершения ООО «Калибр» вмененного нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом АП-Юр № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копией рапорта начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5 о выявлении гражданина Республики Узбекистан – ФИО4,, который осуществлял трудовую деятельность в интересах <данные изъяты> в отсутствие необходимых документов; копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Калибр»; копией акта проверки №; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4; письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО6 о выявлении гражданина Республики Узбекистан – ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность в интересах <данные изъяты> справками из БД МВД в отношении ФИО4; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан – ФИО4 с переводом; копией миграционной карты № ФИО4; копией патента № ФИО4 от 26.09. 2024 с территорией действия г Санкт-Петербург по профессии подсобный рабочий; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении ФИО4 сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ №В/2025 в отношении <данные изъяты>»; иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия <данные изъяты> правильно квалифицированы судьей городского суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности на территории <адрес> в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента на работу на территории <адрес>.

Вместе с тем судьей городского суда необоснованно положены в основу постановления письменные объяснения ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из материала КУСП №, поскольку они были получены за месяц до событий правонарушения, которое вменено ФИО4 и не отвечают принципу допустимости.

При таких обстоятельствах письменные объяснения ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вопреки данным требованиям достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что свидетель ФИО7 перед дачей письменных объяснений была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем исключение из числа доказательств письменных объяснений ФИО7 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не может повлиять на вывод о виновности <данные изъяты> в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку по делу имеются иные относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых является достаточной для выводов о наличии события административного правонарушения, установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу.

Утверждение обратного в полной мере опровергается материалами дела, приведенными выше.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены событие административного правонарушения, лицо, его допустившее, виновность данного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене судебного решения не является, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в результате непосредственного исследования имеющихся доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, изменить, исключив из числа доказательств объяснения ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья: В.И. Порохнев)