Приговор № 1-21/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2018года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кривошапкиной И.И., государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РС (Я) ФИО7, адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, адвоката ФИО9 представившей удостоверение 389, ордер №, потерпевшего ФИО2, переводчике ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего рабочим МАУ АРТ МО «Хатырыкский наслег», не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: РС (Я), <адрес>, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, ранее осужденного: приговором Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработка,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные обезличены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился возле <адрес> расположенного в пер. И. Винокурова <адрес> Республики Саха (Якутия) и решил заглянуть на веранду дома. В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные обезличены> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно свиной туши, принадлежащей ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные обезличены> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь веранды дома стоит не запертая вошел в помещение веранды <адрес> расположенного в пер. И. Винокурова <адрес> РС (Я), тем самым ФИО1 незаконно, умышленно <данные обезличены> от окружающих проник в помещение вышеуказанного жилища. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на <данные обезличены> хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, незаконно, <данные обезличены> от окружающих, похитил две части свиной туши на общую сумму 18.480 рублей. После чего он скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Также, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть <данные обезличены> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился в 100 метрах в северном направлении от <адрес> РС (Я). У ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные обезличены> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно свиной туши, принадлежащей ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные обезличены> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынув стекло из рамы окна проник в помещение веранды <адрес> расположенного в пер. И. Винокурова <адрес> РС (Я). Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на <данные обезличены> хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени из помещения вышеуказанного жилища, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, <данные обезличены> от окружающих, решил похитить одну часть свиной туши на общую сумму 8.995 рублей. В этот момент на шум в веранде из дома вышел ФИО5 и своим появлением пересек преступные посягательства ФИО1, из-за чего последний покинул место совершения преступления, таким образом, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог завершить свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал полностью и пояснил, что ему понятны обвинения, с которым он согласен. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с его стороны заявлено добровольно после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 выразил свое мнение о согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Суд заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия ФИО1, выразившиеся в <данные обезличены> хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть <данные обезличены> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и личность виновного.

Так, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ за употребление каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями, рецидив 02.01.2014г., прошел сеанс кодирования от алкогольной зависимости, со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, с места жительства и места работы характеризуется положительно, с ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) характеризуется положительно, на учете ГКУ «ЦЗН Намский улус» не состоит, женат, имеет на иждивении 4 детей, ранее неоднократно судим.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО1 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказания, которые не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд находит опасный рецидив преступлений.

Так, ФИО1 был осужден приговором Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Таким образом, ФИО1 имея не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил умышленные тяжкие преступления, что согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, суд учитывает характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых, исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными, также степень общественной опасности совершенных преступлений, которые подпадают к категориям тяжких преступлений, берет во внимание то, что ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к лишению свободы и имея не отбытое наказание в виде исправительных работ, за столь короткое время, вновь совершил тяжкие преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется и ФИО1 справедливым будет назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, окончательное наказание считает правильным назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний ограничение свободы и штраф, с учетом данных о личности подсудимого и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: 3 части свиной туши, зажигалка «Ангара», микроволокно, пуховик с повреждением ФИО1 – подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы и без штрафа.

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колониистрогогорежима, без ограничения свободы и без штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – 3 части свиной туши – считать возвращенными законному владельцу ФИО2; зажигалку «Ангара», микроволокно – хранить при уголовном деле; пуховик с повреждениями – считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.И. Кривошапкина