Решение № 12-194/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-194/2020

Дело №12-194/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2020, вынесенное инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств и отводов, от него не поступило,

установил:

Согласно постановлению, вынесенному инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», по делу об административном правонарушении от 26.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 26.08.2020 в 15 час. 45 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 г.р.з. № допустил остановку, впоследствии стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить. С точки зрения заявителя, протокол об административном правонарушении от 26.08.2020 является недопустимым доказательством, т.к. в нем отсутствует информация о фото или видеофиксации правонарушения. На наличие видеофиксации указано только в протоколе задержания, однако не приложены фото или видеоматериалы. Со слов инспектора ФИО2 видеофиксация была произведена на мобильный телефон его напарника, что является недопустимым.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 26.08.2020 не был ознакомлен с видеофиксацией нарушения, получил только копии протоколов об административном правонарушении, задержании транспортного средства и постановление о назначении наказания. С ходатайством об ознакомлении с видеозаписью не обращался. Не отрицал, что на видео, представленном в судебное заседание, зафиксирован его автомобиль. Однако не исключал то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД могли с помощью эвакуатора переставить его автомобиль под запрещающий знак. Бесспорных доказательств его вины в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат. Также полагал, что видеозапись, сделанная сотрудником ГИБДД на мобильный телефон, не является допустимым доказательством.

Инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения. По существу пояснил, что помимо записи на видеорегистратор, установленный на патрульной машине, видеозапись производилась на мобильный телефон.

Выслушав ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление, изучив материалы дела, прихожу следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Должностным лицом установлено, что 26.08.2020 в 15 час. 45 мин. на <адрес> ФИО1 допустил остановку, впоследствии стоянку транспортного средства ВАЗ 21074 г.р.з. № в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.08.2020, протоколом о задержании транспортного средства от 26.08.2020, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 26.08.2020, постановлением по делу об административном правонарушении от этой же даты, видеозаписью, из которой следует, что в момент фиксации административного правонарушения имелся дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», табличка 8.24 «Работает эвакуатор», автомобиль ФИО1 припаркован с нарушением установленных правил.

Оценив все доказательства, представленные в подтверждение виновности ФИО1, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Так, протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением видеозаписи, которая отражает событие правонарушения. Сведения, которые представлены в видеозаписи, являются достаточными для подтверждения обстоятельств, приведенных в протоколе об административном правонарушении. Оснований сомневаться в сведениях, указанных должностным лицом при осуществлении своих служебных обязанностей, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не отражено, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка, также не может быть признан состоятельным. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о наличии видеозаписи, не является существенным нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку видеозапись приобщена к материалам дела в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 76 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» при надзоре за дорожным движением допускается использование специальных технических средств, принадлежащих государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям, а также использование иных технических средств фото-, звуко- и видеозаписи.

Оснований для признания представленной видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется. Порядок проведения видеосъемки процессуально КоАП РФ не закреплен. Запись произведена инспектором ДПС на мобильный телефон, что не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку действующим законодательством такого запрета не установлено, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий только на стационарные технические средства, закрепленные за экипажем. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписей не имеется, поскольку зафиксированные в ней сведения согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Также из материалов дела следует, что ходатайств от ФИО1 об ознакомлении с видеозаписью не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в части доказанности вины является законным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Грубых нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Доводы ФИО1 о его невиновности в нарушении ПДД РФ, объективно ничем не подтверждены.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ его защиты и стремление таким образом избежать административной ответственности за совершенные действия.

В связи с этим прихожу к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказательств, которые бы опровергали его вину в совершении административного правонарушения, не имеется и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2020, вынесенное инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ю - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Т.А. Афонина