Решение № 72-605/2023 от 1 августа 2023 г. по делу № 72-605/2023

дело № 72-605/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000320-11


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2023 года жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела полиции ОП № 1 «Кировский» по г. Екатеринбургу от 9 марта 2023 года № 66041525632/994 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 июня 2023 года № 12-212/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав потерпевшую П., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абз. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (заключена в г. Женеве 21 мая 2003 года), к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 года, сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ) этот закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, помещениях, составляющих общее имущество собственников комнат в коммунальных квартирах.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2022 года в 10:08 ФИО1, находясь в общественном месте – общей кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, курил табачные изделия сигареты, чем нарушил требования п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ.

По факту выявленных нарушений закона 6 марта 2023 года уполномоченным должностным лицом – участковым уполномоченный полиции ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а врио заместителя начальника отдела полиции № 1 «Кировский» по г. Екатеринбургу вынесено постановление от 9 марта 2023 года о назначении ему административного наказания.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 9 марта 2023 года; заявлением П. от 9 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за курение в местах общего пользования коммунальной квартиры; рапортом сотрудника полиции; фотоснимком; письменными объяснениями потерпевшей П.; письменными объяснениями ФИО1, а также его пояснениями в суде первой инстанции, не отрицавшем факта курения им в местах общего пользования - коммунальной квартиры по месту его проживания, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте.

Доводы жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду невнесения в него сведений о потерпевшем, подлежат отклонению.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к сведениям, обязательным для указания в протоколе об административном правонарушении, в числе иных относятся указание времени и места составления такого протокола, а также фамилия, имя, отчества и место жительства потерпевших, при наличии таких лиц.

Вместе с тем, в случае последующего признания лица потерпевшим по делу, названным Кодексом не исключена возможность ознакомления потерпевшего с названным протоколом для цели уяснения характера и объема предъявленного лицу обвинения, а также возможности реализации предоставленных потерпевшему прав на защиту.

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать вывод о том, что потерпевшая П. была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, после вручения его копии данному лицу, что не свидетельствует о существенном характере указанного недостатка протокола.

При производстве по настоящему делу права и обязанности потерпевшей П. были разъяснены.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о месте его составления является надуманным, поскольку протокол содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допрошенная судьей в качестве свидетеля Х., а также потерпевшая П., которые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили сведения, указанные ими в письменных объяснениях, в связи с чем не доверять указанным доказательствам у судьи районного суда оснований не имелось.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда в апелляционном порядке.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, собранных по делу, данных должностным лицом и судьей районного суда, а также принятыми по делу постановлением и решением, основанием к отмене данных актов, не является.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника отдела полиции ОП № 1 «Кировский» по г. Екатеринбургу от 9 марта 2023 года № 66041525632/994 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 июня 2023 года № 12-212/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова