Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-476/2017

Решение по делу № 2-476/2017

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой А.Г.

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Нева Волга» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Нева Волга» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в ООО «Нева Волга» с ДД.ММ.ГГГГ главным механиком. Уволен по сокращению ДД.ММ.ГГГГ. После сокращения ФИО1 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41812 (сорок одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50781 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят один) рубль. Не выплачена компенсация при увольнении 92000 (девяносто две тысячи) рублей. Общая сумма задолженности составляет 184583 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля.

А потому истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Нева Волга» невыплаченную заработную плату в размере 184563 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и показал суду, что до настоящего времени ему заработная плата не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Нева Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, подтверждается представленной в суд трудовой книжкой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Нева-Волга» в подразделение <адрес> на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По смыслу приведенных положений закона, бремя доказывания факта выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе. Однако, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям положений ст. 59 и 60 ГПК РФ, подтверждающих тот факт, что заявленная истцом ко взысканию заработная плата была выплачена ответчиком своевременно и в полном объеме, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате:

за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41812 (сорок одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 14 коп.

за ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации при увольнении в сумме 135646 руб. 30 коп.

всего 177458 руб. 44 коп., в остальной части отказать в связи с наличием арифметической ошибки в расчете истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным и учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 4749 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нева Волга» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41812 (сорок одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 14 коп., за ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации при увольнении в сумме 135646 руб. 30 коп., всего 177458 руб. 44 коп.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Нева-Волга» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в сумме 4749 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2017 года.

Судья: