Решение № 12-50/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-50/2018

<данные изъяты>

Дело № 12-50/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Сергеева М.Н.,

рассмотрев по адресу: <...>, жалобу главного врача ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО3 от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО3 от 06 июня 2018 года № должностное лицо - главный врач ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Должностное лицо - главный врач ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» ФИО2 обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В жалобе указала, что 25 апреля 2018 года по месту нахождения государственной инспекции труда в <адрес> и НАО в отношении нее было возбуждено административное дело и составлен протокол об административном правонарушении. В данном протоколе указано, что о времени и месте составления протокола она была уведомлена надлежащим образом. Утверждает, что указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку уведомление №-СП от 13 апреля 2018 года поступило в адрес ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» только 24 апреля 2018 года. Короткий срок извещения не позволил ей подготовиться и прибыть к назначенному времени для участия в рассмотрении дела. Причины ее неявки в инспекцию не выяснялись, вопрос ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела не рассматривался. Считает протокол от 06 июня 2018 года № ненадлежащим доказательством по делу. Кроме этого, вследствие ненадлежащего, необъективного и неполного рассмотрения дела главным инспектором неверно установлено должностное лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности. Указывает, что в должностные обязанности главного врача медицинского учреждения входят организационно-распорядительные функции, то есть общее руководство учреждением и обеспечение оказания надлежащей и качественной медицинской помощи населению Плесецкого района Архангельской области. Административно-хозяйственные функции, в том числе организацию работы по обеспечению кадрами рабочих и служащих требуемых профессий, специальностей и квалификации в соответствии с уровнем и профилем получаемой ими подготовки и деловых качеств возглавляет начальник отдела кадров ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ». Просит суд постановление государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 06 июня 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо главный врач ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление извещена надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, по доверенности ФИО4 жалобу поддержал по тем же довода, изложенным в ней.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 06 июня 2018 года № в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 26 марта 2018 года по 13 апреля 2018 года в ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» установлено, что в нарушение абз.4 ч.1 ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ работодатель ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» допустил к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, в том числе кухонных рабочих ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других.

ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» является юридическим лицом, на основании устава ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ», утвержденного 26 июня 2013 года, главным врачом является ФИО2

В соответствии с п.11 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ч. 7 ст.213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Пунктами 3, 5, 6,9 указанных Правил установлено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Правилами. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с указанным Перечнем общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Дополнительным медицинским психиатрическим противопоказанием для работников лечебно - профилактических учреждений, непосредственно связанных с организацией питания пациентов, является эпилепсия.

Согласно, должностной инструкции кухонный рабочий ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» непосредственно связан с организацией питания пациентов.

В нарушение вышеуказанных правовых норм в ГБУЗ АО « Плесецкая ЦРБ» не организовано прохождение кухонными рабочими психиатрических освидетельствований, в том числе кухонных рабочих ФИО5, ФИО6, ФИО7

Медицинское освидетельствование, которое требуется для получения заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра, не относится к психиатрическим освидетельствованиям, предусмотренным нормами Трудового кодекса РФ, а также Постановления Правительства РФ от 23.09.2002г. № «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», и не заменяет их.

Виновность должностного лица главного врача ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» ФИО2 подтверждается материалами дела: допуск к работе подтверждается табелями учета рабочего времени за декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года (ФИО7 допущена к работе 02, 04, 06, 08, 10, 12 декабря 2017 года и в другие дни, ФИО6 допущена к работе 01,03,05, 09, 11, 13 декабря 2017 года и в другие дни, ФИО5 допущена к работе 02,04, 06,08, 10,12 декабря 2017 года и в другие дни).

Доводы жалобы о том, что ненадлежащее и несвоевременное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении привело к нарушению права ФИО2 на защиту, и влечет признание протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу, нахожу несостоятельными.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностное лицо было уведомлено 24 апреля 2018 года, что не отрицалось защитником при рассмотрении жалобы, протокол был составлен 25 апреля 2018 года в отсутствие должностного лица. Сведений о том, что ФИО2 обращалась в адрес инспекции с заявлением либо ходатайством об отложении составления протокола в связи поздним получением уведомления и невозможностью подготовиться к назначенному времени к своей защите, в материалы дела не представлено.

06 июня 2018 года в рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник главного врача ФИО2 по доверенности ФИО4, однако в ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, не установлено.

Доводы жалобы о том, что неверное определение виновного должностного лица привело к необоснованному привлечению ФИО2 к административной ответственности, также нахожу несостоятельными, поскольку заявления работников, о которых идет речь в постановлении об административном правонарушении от 06 июня 2018 года, написаны на имя главного врача ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» ФИО2, дополнительные соглашения к трудовому договору подписаны работодателем в лице главного врача ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» ФИО2, приказы (распоряжения) о переводе работников на другую работу, положение о системе оплаты труда в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», приказы о внесении изменений и дополнений вносимые в положение, выписки из реестров лицевых счетов на перечисление зарплаты в банк и другие распорядительные документы подписаны руководителем организации - главным врачом ФИО2

Таким образом, именно главный врач ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» ФИО2 обязана обеспечить соблюдение требований ст. 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, об организации обязательного психиатрического освидетельствования.

При рассмотрении дела, должностным лицом вынесшим постановление установлен факт допуска работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований со стороны должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО1, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым в постановлении дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, должностное лицо главный врач ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО2 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию.

Постановление государственного инспектора труда о привлечении главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на полном, всестороннем и объективном анализе собранных доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушений прав должностного лица ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административно наказание назначено должностному лицу с учетом всех установленных по делу обстоятельств, тяжести совершенного административного правонарушения и в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО3 от 06 июня 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись М.Н. Сергеева

Копия верна.

Судья М.Н. Сергеева