Решение № 12-50/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-50/2018

Дело №12-50/2018


РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 16 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 16 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 признан виновным в том, что он 11 мая 2018 года в 22 часа 00 минут, находясь около дома № 14 по ул. Уборевича в г. Новодвинске Архангельской области, управляя транспортным средством DAEWOONEXIA государственный регистрационный знак <***>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что обвинение его в совершении правонарушения построено на предположениях, факта оставления места дорожно-транспортного происшествия не доказано.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку по месту жительства, указанному им в жалобе, дважды направлялось почтовое отправление, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России» Приморский» ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 11 мая 2018 года в 22 часа 00 минут, совершил дорожно-транспортное происшествие у дома 14 по улице Уборевича в городе Новодвинске Архангельской области, управляя транспортным средством DAEWOONEXIA государственный регистрационный знак <***>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, а также другие сведения, подлежащие указанию согласно вышеприведенной норме закона.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснил, что совершил действия, указанные в протоколе об административном правонарушении. Те же сведения о совершении 11 мая 2018 года дорожно-транспортного происшествия ФИО1 указал в объяснениях должностному лицу.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются совокупностью следующих являющихся допустимыми и достоверными доказательств.

Из рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Приморский» ФИО3 следует, что 11 мая 2018 года ПА-1625 около 21 часа 50 минут выявлен водитель ФИО1, управлявший транспортным средством DAEWOONEXIA государственный регистрационный знак <***>, который совершил наезд на дорожный знак 5.19.1, а затем попытался скрыться с места ДТП. ФИО1 задержан около дома 5а по ул. Советов в г. Новодвинске Архангельской области и передан сотрудникам ОГИБДД.

Аналогичные сведения о месте и времени дорожно-транспортного происшествия содержатся в схеме места административного правонарушения и справке о дорожно-транспортном происшествии, с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись, о несогласии со сведениями в указанных процессуальных документах не заявлял.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11 мая 2018 года, ФИО1, управляя транспортным средством DAEWOONEXIA государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», повредил его и уронил стойку, на которой он установлен.

Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Сотрудники ГИБДД, оформлявшие дорожно-транспортное происшествие, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам, выводам, в них содержащимся, у суда нет.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе повреждены транспортные средства.

Справка о ДТП, в которой зафиксирован наезд на дорожный знак 5.19.1, подтверждает факт ДТП.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из вышеизложенной совокупности доказательств, обоснованно признанных мировым судьей допустимыми и достоверными, ФИО1, управляя транспортным средством, вышеуказанные обязанности водителя, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения не выполнил, после совершения дорожно-транспортного происшествия и наезда на дорожный знак, водитель ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на расстоянии около 92 метров от места наезда на дорожный знак, что свидетельствует об оставлении водителем места происшествия.

Поэтому мировым судьей дана правильная оценка имеющейся совокупности доказательств, на основании которой сделан вывод о виновности ФИО1, а его действия правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, как должностными лицами, так и мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на характер ответственности, и мотивированы в принятом решении, наказание назначено ФИО1, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.В. Кадушкина