Приговор № 1-314/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-314/2018

Дело №1- 314/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абинск 15 ноября 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Бондаренко М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесник С.П.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района Белоусова П.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Слепченко С.С.,

потерпевшего Г.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего 31.10.2018г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21:00 час. до 21:30 час. 08.06.2018г. ФИО1 находясь в автомобиле ВАЗ 21140, регистрационный номер <***> регион, около магазина «Цовинар», расположенного по адресу: Абинский район, пгт.Ахтырский, <адрес>, увидел передвигающегося на велосипеде ранее ему знакомого Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в руке находился сотовый телефон марки «Homtom S16», в связи с чем у него возник преступный умысел направленный на хищение сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вышел из автомобиля и направился вслед за несовершеннолетним Г.С.А.. Подойдя к последнему, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, соединенного с применением насилия, опасного для здоровья, совершил нападение на несовершеннолетнего Г.С.А., нанеся ему один удар кулаком правой руки в лицо, от чего несовершеннолетний Г.С.А. упал на землю. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил несовершеннолетнему Г.С.А. согласно заключения медицинской судебной экспертизы от 04.07.2018г., повреждение в виде перелома костей носа, квалифицируемые как легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель. После чего ФИО1 забрал из правой руки несовершеннолетнего Г.С.А., сотовый телефон модели «<данные изъяты>, стоимостью 4 180 руб., в корпусе которого находилась сим-карта сотового оператора «Биллайн» стоимостью 30 руб., и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого ФИО1, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (Б.А.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р.); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку Б.О.А. приговором Абинского районного суда от 07.09.2017г. был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; постановлением Абинского районного суда от 25.12.2017г. не отбытая часть наказания по приговору Абинского районного суда от 07.09.2017г. в виде 197 часов обязательных работ заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и Б.О.А. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 24 дня, освобожденного 17.01.2018г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73 и ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества. При этом, учитывая наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ.

Суд не усматривает в обстоятельствах дела достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два окурка от сигарет «Bond compact» и «Парламент», хранящиеся в материалах дела, суд полагает необходимым хранить при материалах дела; медицинскую карту Г.С.А., два рентгеновских снимка на имя Г.С.А., упаковочную коробку от сотового телефона и сотовый телефон модели <данные изъяты>» в корпусе которого расположена сим-карта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Абинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, суд полагает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.11.2018г., то есть с даты постановления приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, то есть с 18.09.2018г. по 14.11.2018г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два окурка от сигарет «Bond compact» и «Парламент», хранящиеся в материалах дела, - хранить при материалах дела; медицинскую карту Г.С.А., два рентгеновских снимка на имя Г.С.А., упаковочную коробку от сотового телефона и сотовый телефон модели «<данные изъяты> в корпусе которого расположена сим-карта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Абинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - вернуть по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: