Приговор № 1-45/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-45/2019

№ 1-45/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лисицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..

1. ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества А.М., преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, находясь около гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащее А.М. имущество, а именно: бензопилу марки «Дружба» стоимостью 2 000 рублей, бензопилу марки «...» стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель марки «Атака» стоимостью 1 000 рублей, электрическую дрель стоимостью 1 000 рублей, а всего похищенного на общую сумму 9 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.М. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Шишкиным А.Г. Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, а также и его личность.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судим за совершение преступления средней тяжести, преступление совершил в период отбытия наказания в виде обязательных работ, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим его наказание обстоятельством.

Вместе с тем, суд учитывает, состояние здоровья ФИО1. который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание заявленного гражданского иска, извинение перед потерпевшим, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению о том, что достижение этих целей не возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, с применением положений ч. 1,2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая вид исправительного учреждения ФИО1 при наличии рецидива преступлений, суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления обязательные работы ФИО1 не были заменены лишением свободы, он не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении. Кроме того, после замены по постановлению Донецкого городского суда ... от ... наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, ФИО1 для отбывания наказания по приговору суда от ... в исправительное учреждение не направлялся.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения ФИО1, осужденному за совершение преступления средней тяжести следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, фактические обстоятельства дела и личность ФИО1, который ранее привлекался к ответственности за совершение корыстного преступления, суд считает, что местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения - заключения под стражу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей с ... по ....

При этом суд учитывает, что наказание, назначенное приговором Донецкого городского суда ... от ..., с учётом постановления Донецкого городского суда от ..., на момент рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО1 отбыто полностью, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 70 УК РФ.

Разрешая заявленный иск А.М. к ФИО1 на сумму 9 000 рублей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный гражданский иск о компенсации материального ущерба признал полностью.

Суд принимает признание иска ФИО3, поскольку оно совершено гражданским ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с .... На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования А.М. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу А.М. девять тысяч рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Шишкину А.Г. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства

Судья: Н.А.Куканова