Приговор № 1-305/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-305/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО9.,

при секретаре Майор ФИО10.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк ФИО11

подсудимой ФИО3 ФИО12

защитника подсудимой ФИО4 ФИО13.,

без участия потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО14, <данные изъяты>, не судимой,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи. Указанным постановлением ФИО3 ФИО16. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО3 ФИО17 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, Однако, ФИО3 ФИО18 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16.53 часов ФИО3 ФИО19., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к витрине с шоколадной продукцией, откуда тайно похитила две упаковки шоколада «<данные изъяты>» массой 186г., каждая стоимостью 149 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего товара на общую сумму 299 рублей 98 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 ФИО20. спрятала две упаковки шоколада под свою куртку, надетую на ней, проследовала через кассовую зону, не оплатила стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 ФИО21. причинила ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 299 рублей 98 копеек.

Она же, ФИО3 ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи. Указанным постановлением ФИО3 ФИО23 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО3 ФИО24. согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО3 ФИО25. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов ФИО3 ФИО26., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к витрине с шоколадной продукцией, откуда тайно похитила две упаковки шоколада «<данные изъяты>» массой 186г., каждая стоимостью 149 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего товара на общую сумму 299 рублей 98 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 ФИО27. спрятала две упаковки шоколада под свою куртку, надетую на ней, проследовала через кассовую зону, не оплатила стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 ФИО28 причинила ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 299 рублей 98 копеек.

Она же, ФИО3 ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи. Указанным постановлением ФИО3 ФИО30. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО3 ФИО31 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО3 ФИО32 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов ФИО3 ФИО33., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к витрине с колбасной продукцией, откуда тайно похитила один батон колбасы «<данные изъяты>» массой 255г., стоимостью 209 рублей 99 копеек за одну штуку без учета НДС, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 ФИО34. спрятала один батон колбасы под свою куртку, одетую на ней, проследовала через кассовую зону, не оплатила стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 ФИО35. причинила ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО6 материальный ущерб на сумму 209 рублей 99 копеек.

Она же, ФИО3 ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи. Указанным постановлением ФИО3 ФИО37 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО3 ФИО38. согласно ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО3 ФИО39. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21.10 часов ФИО3 ФИО40., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к витрине с шоколадной продукцией, откуда тайно похитила 6 плиток шоколада «Бабаевский» массой 100г., каждая стоимостью 101 рубль 99 копеек за одну плитку, а всего товара на общую сумму 611 рублей 94 копейки без учета НДС, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 ФИО41 спрятала шесть плиток шоколада под свою куртку, надетую на ней, проследовала через кассовую зону, не оплатила стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 ФИО42. причинила ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 611 рублей 94 копейки.

Она же, ФИО3 ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи. Указанным постановлением ФИО3 ФИО44 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО3 ФИО46 согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО3 ФИО45 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 часов ФИО3 ФИО47 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к витрине с колбасной продукцией, и совершила действия направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно взяла одну банку консервов «<данные изъяты>» массой 340г., стоимостью 255 рублей 36 копеек за одну штуку без учета НДС, принадлежащую АО «<данные изъяты>» и спрятала ее в боковой карман своей куртки. В продолжение своего преступного умысла ФИО3 ФИО48. проследовала через кассовую зону, не оплатила стоимость находящегося при ней товара и пыталась скрыться с места преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Своими умышленными действиями ФИО3 ФИО49. причинила бы АО «<данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО5 материальный ущерб на сумму 255 рублей 36 копеек.

Она же, ФИО3 ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи. Указанным постановлением ФИО3 ФИО51 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО3 ФИО52. согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО3 ФИО53. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10.10 часов ФИО3 ФИО54., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к витрине с продовольственным товаром, откуда тайно похитила три упаковки фисташек «<данные изъяты>» массой 45г., каждая стоимостью 80 рублей 00 копеек за одну упаковку, а всего товара на общую сумму 240 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 ФИО55. спрятала три упаковки фисташек в карман своей куртки, одетую на ней, проследовала через кассовую зону, не оплатила стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 ФИО56. причинила ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 240 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и своевременно после консультаций с защитником, она осознает последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление. С иском потерпевшей согласна.

Потерпевшая ФИО5 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Просила рассмотреть дело без ее участия. Исковых претензий к подсудимой не имеет.

Потерпевший ФИО6 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело без его участия. Исковых претензий к подсудимой не имеет.

Потерпевший ФИО2 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Просит рассмотреть дело без его участия, взыскать с подсудимой 1451 рулей 09 копеек.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно участковым и положительно соседями, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ СО «тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических веществ», проживает с мамой, у которой неудовлетворительное состояние здоровья, потеряла отца и воспитывалась в неполной семье с детского возраста. Исковые требования потерпевшего ФИО2 признала в полном объеме, обязалась возместить ущерб.

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по оконченным преступлениям, совершенным подсудимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>А - хищение двух упаковок шоколада «<данные изъяты>»;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>А - хищение двух упаковок шоколада «<данные изъяты>»;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> - хищение батона колбасы «<данные изъяты>»;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>А - хищение 6 плиток шоколада «<данные изъяты>»;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> - хищение «<данные изъяты>», поскольку в материалах дела в т.№, № имеются объяснения подсудимой, в которых она признается в совершении преступлений и подробно описывает обстоятельства совершения преступлений. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимая в суде не оспаривала.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, воспитание с малых лет в неполной семье, потерю отца в раннем возрасте.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступлений небольшой тяжести и степень их общественной опасности, личность подсудимой, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом ее поведения после совершения преступлений, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания, подсудимая не препятствовала и способствовала установлению истины по делу, что, в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание достигнет целей исправления.

Дело рассмотрено в особом порядке согласно положениям главы 40 УПК РФ, между тем правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, когда при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не применяются с учетом избрания судом менее строгого наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи. По тем же основаниям к подсудимой не могут быть применены принудительные работы.

При назначении наказания подсудимой за неоконченное преступление суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО3 ФИО58 совершила ей вменяемые по настоящему делу преступления до ее осуждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку все преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для признаний деяний малозначительными согласно ст.14 УК РФ не имеется, поскольку диспозиция ст.158.1 УК РФ предусматривает привлечение лица к уголовной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, которое уже ранее подвергалось менее строгому виду ответственности - административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 в размере 1451 рулей 09 копеек, подлежат полному удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в суде и признанный подсудимой - гражданским ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО59 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде 80 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде 80 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде 80 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде 80 часов обязательных работ;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде 60 часов обязательных работ;

по ст.158.1 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде в виде 80 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденной ФИО3 ФИО60. - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО61 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 1451 рулей 09 копеек.

Вещественные доказательства:

- консервную банку «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО5;

- 6 CD-R дисков с видеозаписью, изъятых из магазина, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО62. Гадельшина