Решение № 2-3559/2023 2-524/2024 2-524/2024(2-3559/2023;)~М-3167/2023 М-3167/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3559/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2024 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТеплоРемонтСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ТеплоРемонтСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 16.02.2022 г. он был принят на работу в ООО «ТеплоРемонтСервис» на должность газоэлеткросварщика 6 разряда. Его заработная плата составила 37 400 рублей в месяц.

19.12.2022 г. им было написано заявление об увольнении по собственному желанию и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен.

Утверждает, что до настоящего времени ответчик не произвел с ним расчет в связи с увольнением, не выплатил причитающиеся ему денежные средства за отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск. Так, за декабрь 2022г. ему не произведена оплата труда в сумме 22 100 руб. ((37400 х 13 (фактически отработанные дни) / 22 (количество рабочих дней в месяце) = 22 100).

За период с 16.02.2022 г. по 19.12.2022 г. у него 23,33 дня неиспользованного отпуска. Среднедневная заработная плата, рассчитанная в соответствии с требованиями законодательства, составляет 1 798 руб. 08 коп. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 23,33 х 1 798,08 = 41 949 руб. 220 коп.

Приводя положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 50 000 руб.

В силу изложенного, просит суд признать незаконным бездействие ответчика по невыплате ему расчета при увольнении. Взыскать с ООО «ТеплоРемонтСервис» в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме 22 100 руб., 41 949 руб. 20 коп. – компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, допущенная к участию по делу в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТеплоРемонтСервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что 16.02.2022 г. между ФИО1 и ООО «ТеплоРемонтСервис» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность газоэлектросварщика 6 разряда.

Согласно п. 1.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере 37 400 рублей.

Оплата труда производится на сдельно-премиальной основе, то есть по результатам его вклада результаты работы участка, на котором трудится работник (п.1.10 трудового договора).

В соответствии с п. 1.11 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 14 и 29 числа, путем перечисления денежных средств на счет работника.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Судом установлено, при увольнении ФИО1 не были произведены выплаты в счет заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск. Данные обстоятельства подтверждены сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой по форме 2-НДФЛ за 2022 г.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд исходит из того, что ООО «ТеплоРемонтСервис» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

Истцом представлен расчет суммы невыплаченной заработной платы за декабрь 2022 г.

Проверив расчеты истца, сведения о произведенных ФИО1 при увольнении выплатах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и с ООО «ТеплоРемонтСервис» в пользу истца ФИО1 не выплаченная ему заработная плата при увольнении, в сумме 22 100 руб.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Как предусматривает ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правилами ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.10.2018 г. №38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., ФИО3 и других» признал часть первую статьи 127 и часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Согласно представленному истцом расчету, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, за период с 16.02.2022 г. по 19.12.2022 г., исходя из среднего дневного заработка в сумме 1 798 руб. 08 коп., рассчитанного в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составляет 41 949 руб. 20 коп. (23,33 (количество дней неиспользованного отпуска) х 1 798 руб. 08 коп. = 41 949 руб. 20 коп.). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Оценив и проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным и математически верным, в связи с этим, полагает необходимым взыскать с ООО «ТеплоРемонтСервис» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 949 руб. 20 коп.

Вместе с тем, суд считает необходимым ответчику учесть положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 18.09.2020 г. N 03-04-05/81945, согласно которым организации, от которых налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц при их фактической выплате, с их перечислением в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.11.2022 г. N 15 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Таким образом, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, в связи с чем, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчиком ООО «ТеплоРемонтСервис» были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в невыплате ему денежных сумм при увольнении, с учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, которые должны способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда требуемая ко взысканию с ответчика денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей чрезмерно завышена, поэтому суд считает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей.

Как установлено, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТеплоРемонтСервис» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2 121 руб. 47 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРемонтСервис» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за декабрь 2022 г. в сумме 22 100 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 949 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., а всего 74 049 (семьдесят четыре тысячи сорок девять) рублей 20копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТулаРемонтСервис» в пользу бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 2 121 (две тысячи сто двадцать один) рубль 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -