Решение № 12-269/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-269/2026

Дело №12-269/2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2026 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 (дело №) от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей за то, что 07 декабря 2025 г., с 15:02 по 15:24, находясь по адресу: (адрес), путем отправки сообщений в групповой чат, созданный в мессенджере (иные данные) допустил в адрес ФИО4 высказывания оскорбительного характера, которые восприняты ей как оскорбления.

Не согласившись с постановлением от 05 марта 2026 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении. На составление протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещен. Заключение исследователя № от (дата) является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт совершения административного правонарушения, поскольку подлинность фотографий «скриншота» ничем не подтверждается. Считает, что ФИО4 его оклеветала, поскольку её слова не находят своего подтверждения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, о причинах неявки судью не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, ФИО4

В судебном заседании помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Выслушав помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора ФИО5, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 07 декабря 2025 г., с 15:02 по 15:24, ФИО1, находясь по адресу: (адрес), путем отправки сообщений в групповой чат родителей обучающихся детей в МБОУ «СОШ № 10», созданный в мессенджере «Телеграмм», допустил в адрес ФИО4 высказывания оскорбительного характера, которые восприняты ей как оскорбления.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); заявлением ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1; скриншотами; заключениями исследователя № 02/26 от 15 января 2026 г.; объяснениями ФИО1

Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 05 марта 2026 года.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства не обоснованным.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана оценка заявленным доводам.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, на составление протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещен, судья во внимание не принимает, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса, а не составляется протокол об административном правонарушении.

В данном случае постановление зам. Нефтеюганского межрайонного прокурора от 13 февраля 2026 г. соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания процессуального документа не соответствующим положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не нарушены и реализованы. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается рапортом помощника Нефтеюганском межрайонного прокурора ФИО6 (л.д. 53).

Довод ФИО1 о том, что к материалам дела не приложено определение или постановление о назначении экспертизы (исследования), с данными процессуальными документами ФИО1 не ознакомлен, что нарушило его право задавать вопросы в рамках экспертизы, является несостоятельным, поскольку по данному делу об административном правонарушении лингвистическая экспертиза не назначалась, следовательно, нарушений требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производство по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что заключение исследователя № 02/26 от 15 января 2026 г. является недопустимым доказательством, не влечет удовлетворения жалобы, так как заключение исследователя является лишь одним из доказательств по делу, свидетельствующим о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В соответствии с частью 3 указанной статьи специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Из приведенных норм следует, что наличие у лица, привлекаемого в качестве специалиста, специальных познаний не обусловлено ни наличием у него конкретной специальности, ни каким-то определенным стажем работы и квалификацией.

Согласно материалам дела, в ходе производства по делу в качестве специалиста была привлечена ФИО7, которая является кандидатом педагогических наук, доцентом кафедры лингвистического образования и межкультурной коммуникации бюджетного учреждения высшего образования ХМАО – Югры «Сургутский государственный педагогический университет».

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие усомниться в квалификации ФИО7 как специалиста в области русского языка и правильности данного ею заключения. Кроме того, указанное лицо было предупреждено об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Сведений о какой-либо заинтересованности ФИО7 не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для признания заключения исследователя № от (дата) недопустимым доказательством.

Как и не находит оснований для признания скриншотов недопустимыми доказательствами, поскольку запрета на использование скриншотов как доказательств в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, а требования к оформлению скриншотов (снимков экранов), несоблюдение которых повлекло бы их признание в качестве ненадлежащих доказательств, не установлено.

Доводы жалобы о том, что высказанные ФИО1 слова были употреблены безадресно, были оценены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные выражения были высказаны именно в адрес потерпевшей и они носили неприличный характер, противоречили общепринятым правилам поведения в обществе.

Адресованное потерпевшей высказывание в неприличной форме, воспринятое ФИО4 как оскорбления, указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО4 его оклеветала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями ФИО1 от 28 января 2026 года, согласно которым ФИО4 своими сообщениями вывела ФИО1 на эмоции, в связи с чем ФИО1 написал «Пошла на х…», а также задавал вопросы о её адекватности и призвал других родителей завершить с ней разговор, поскольку своими сообщениями ФИО4 сильнее провоцирует конфликт. Позже он, принес извинения ФИО4 за свое поведение, как в родительском чате, так и в личной переписке.

Кроме того, доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в области морали и нравственности. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 (дело №) от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев