Приговор № 1-289/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289/19

УИД: 26 RS 0014-01-2019-003115-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 17 декабря 2019г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Камакиной А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Бобровской Н.Н., представившей ордер № н №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в один из дней октября 2018г., ФИО1, находясь на неустановленном участке местности на окраине ст. Каменнобродской Изобильненского городского округа Ставропольского края, увидел произраставшие там дикорастущие растения конопли и у ФИО1, возник умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, после чего, он сорвал, тем самым приобретя верхушечные части растений, стал незаконно хранить их при себе в полимерном пакете, затем он направился по месту своего проживания, а именно в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла стал их хранить в ящике деревянной тумбочки, стоящей в 2 метрах в северо-западном направлении от входной двери в домовладении по вышеуказанному адресу. Действуя с единым умыслом, ФИО1, в один из дней ноября 2018г., находясь на неустановленном участке местности на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> увидел произраставшие там дикорастущие растения конопли, действуя без цели сбыта, наркотического средства марихуана, сорвал, тем самым приобретя верхушечные части растений, стал незаконно хранить их при себе в газетном свертке, затем он направился по месту своего проживания, а именно в жилое домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, где в продолжение своего преступного умысла стал их хранить в ящике деревянного комода, стоящего в 3 метрах в западном направлении от входной двери в его дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 забрал спрятанный им ранее полимерный пакет с частями растений конопли и направился на окраину <адрес>, чтобы употребить там данные части растений конопли. По пути к данному участку местности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был остановлен сотрудником полиции Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу на участке местности расположенном в 80 метрах в северо-восточном направлении от северного угла дома, расположенного по адресу: <адрес> 4, и при виде сотрудника полиции из рук на землю бросил полимерный пакет с находящимися внутри частями растений конопли, который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № 58-э от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 49,172г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с ДД.ММ.ГГГГ, преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по Изобильненскому городскому округу в результате проведения обыска по адресу: <адрес> на основании постановления старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Изобильненскому городскому округу о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ., в ящике деревянного комода, расположенного в зале его домовладения, а именно в 3 метрах в западном направлении от входной двери в его дом по вышеуказанному адресу в присутствии понятых обнаружен и изъят газетный сверток с частями растений серо-зеленного цвета.

Согласно заключению эксперта № 61-э от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 32,036г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, а от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого.

Из показанийФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, проведенного с участием защитника, следует, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на окраине станицы Каменнобродской, сорвал верхушечные части растения конопля, без цели сбыта, для того, чтобы попробовать. Сорванные части он сложил в полимерный пакет черного цвета, который отнес к себе домой, положил его в ящик деревянной тумбочки, где стал хранить. 14ДД.ММ.ГГГГ он решил выкурить хранящиеся им растения, взяв часть ранее сорванной марихуаны с собой, он направился к лесополосе, расположенной недалеко от конца <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, его остановил сотрудник полиции. Он испугавшись, достал пакет с марихуаной и выбросил его в сторону. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием понятых, указанная марихуана была изъята. Он пояснил сотрудникам полиции об обстоятельствах хранения наркотика. ДД.ММ.ГГГГ. при обыске его дома, в ящике деревянного комода, был обнаружен газетный сверток с марихуаной, которую он хранил. Перед обыском ему предлагалось выдать наркотики, но он ответил, что таковых в его доме нет. После обнаружения марихуаны, она была изъята, а он пояснил о том, что хранил наркотик для личного потребления, который был приобретен им в ноябре 2018г., в огороде его дома, путем срыва верхушечных частей растения конопля. В содеянном он раскаялся (т. 1, л. д. 209-215).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, допрошенных на стадии предварительного расследования, и не явившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Исходя из показаний свидетеля ФИО2, содержащихся в протоколе его допроса, следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. В дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ он проходил недалеко от дома, расположенного по адресу: <адрес> 4, когда он увидел ФИО1, который озирался по сторонам. Он подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение, в этот момент ФИО1 достал из кармана куртки полимерный пакет. После чего, он задержал ФИО1 и незамедлительно сообщил в дежурную часть о случившемся. Затем, он пригласил двух понятных и примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут начал составление протокола осмотра места происшествия, в ходе которого он спросил у ФИО1, что за полимерный пакет находится рядом с ним и что в нем находится, на что ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и что в нем находится части растений конопли, которые тот хранил для собственного употребления без цели сбыта. После этого, данный полимерный пакет в присутствии понятых был изъят (т. 1, л. д. 206-208).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, изложенным в протоколе его допроса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ предложили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. В осмотре, проведенном на участке местности, расположенном неподалеку от дома <адрес> принимал участие ФИО1 и второй понятой Перед началом осмотра им как понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства данного осмотра. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, что это за полимерный пакет лежит рядом с ним и что в нем находится. На что ФИО1 ответил, что этот полимерный пакет принадлежит ему и что в нем находится части растений конопли, которые он хранил для собственного употребления без цели сбыта. Также ФИО1, пояснил, что данные части растений конопли он сорвал с дикорастущего куста конопли на окраине <адрес> в 2018г. для собственного употребления без цели сбыта. Пакет с содержимым был изъят. Так, ДД.ММ.ГГГГ минут, он принимал участие в обыске дома ФИО1 в качестве понятого. Перед началом проведения обыска в их присутствии сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у того предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, и если имеются готов ли он их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил что у него ничего нет, и ему нечего выдавать. В ходе обыска, в зале данного домовладения в ящике деревянного комода обнаружен газетный сверток с частями растений серо-зеленного цвета, который был изъят (т. 1, л. д. 153-157).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, указанными в протоколе его допроса, он ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 подтвердил факт принадлежности ему изъятой марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ. он в качестве понятого принимал участие в обыске жилища ФИО1 Об обстоятельствах проведенных следственных действий он дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1, л. д. 148-152).

Из показаний свидетеля ФИО5, содержащихся в протоколе его допроса следует, что 17.05.2019г. он совместно с участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО6 и кинологом кинологической группы ФИО7 был привлечен для проведения обыска по адресу: <адрес> Перед началом обыска понятым и ФИО1 он разъяснил права, ответственность и порядок производства обыска. В присутствии понятых ФИО1 он предложил добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у него такие имеются, на что тот ответил, что у него таковых не имеется. В ходе обыска он в присутствии понятых обнаружил в ящике деревянного комода газетный сверток с частями растений серо-зеленного цвета, ФИО1 пояснил, что газетный сверток принадлежит ему, и что в нем находятся части растений конопли (т. 1, л. д. 203-205).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, изложенным в протоколе его допроса следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в Отделе МВД России по Изобильненскому городскому округу. <адрес> ст. Каменнобродская, ул. Ленина, д. 59, совместно с оперуполномоченным ОНК ФИО5 и кинологом ФИО7 для данного обыска ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Об обстоятельствах проведенного обыска и его результатах он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1, л. д. 162-164).

По показаниям свидетеля ФИО7, указанным в протоколе его допроса, следует, что он работает в Отделе МВД России по Изобильненскому городскому округу в должности младшего кинолога - инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к проведению обыска по адресу: <адрес> По результатам обыска данного дома был обнаружен и изъят газетный сверток с частями растений серо-зеленного цвета. Хозяин домовладения ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. После этого, он с применением служебной собаки повторно обследовал территорию дома на предмет скрытых тайников с наркотическими средствами, но ничего не обнаружил (т. 1, л. д. 201-202).

Проверяя и оценивая указанные показания свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт незаконного хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается заключениями экспертов и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой после высушивания 49,172г. (с учетом израсходованного в процессе исследования). На поверхности ватного тампона (смывы с рук ФИО1) были выявлены следы тетрагидроканнабинола (т. 1, л. д. 26-30);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 32,036г. (с учетом израсходованного в процессе исследования) (т. 1, л. д. 53-57).

Проверка содержания заключений экспертов в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, показывает, что ФИО1 и его защитник в установленном законом порядке были ознакомлены дознавателем с назначением судебных экспертиз и с заключениями экспертов, о чем составлялись соответствующие протоколы. Порядок назначения экспертиз, установленный ст. 195 УПК РФ, дознавателем был соблюден. Заключения экспертов даны компетентным лицом, выводы которого мотивированы, сделаны на основе объективного исследования всех необходимых данных. Заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, их результаты согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять заключениям экспертов и сомневаться в их компетентности;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 80 метрах в северо-восточном направлении от северного угла дома, находящегося по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, ст. Каменнобродская, ул. Мира, д. 4, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем частями растений серо-зеленного цвета (т. 1, л. д. 7-11);

- протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 получены смывы с пальцев, ладоней рук (т. 1, л. д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого произведен осмотр частей растений серо-зеленого цвета, упакованных в полимерный пакет черного цвета, двух ватных тампонов, упакованных в два бумажных конверта, частей растений серо-зеленого цвета, упакованных в газетный сверток (т. 1, л. д. 229-230);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной с участием подозреваемого, при которой ФИО1 подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого и указал на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1, л. д. 217-223);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого в жилище ФИО1 был обнаружен и изъят газетный сверток с частями растений серо-зеленного цвета - марихуаной (т. 1, л. д. 36-44).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности указанные протоколы следственных действий, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит эти доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Исследовав в совокупности всепредставленные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления является установленной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для применения положений, указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку факта добровольной сдачи наркотических средств не было.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов по первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизе ДД.ММ.ГГГГ., в период времени, к которому относится инкриминируемое ФИО1 деяние, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией или алкоголизмом в настоящее время не страдает, в силу выявленного у него пагубного употребления алкоголя, с вредными последствиями, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях (т. 1, л. д. 192-195).

Подсудимый ФИО1 по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется положительно (т. 1, л. д. 245), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (т. 1, л. д. 247-248).

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим (т. 1, л. д. 242-243), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст и наличие на него положительной характеристики, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. Принимая во внимание то, что ФИО1 находится на пенсии, имеет постоянный источник дохода, цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении виновному наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствуют. Не усматривает суд и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из норм п. 3 ч. 1 ст. 109 УПК РФ время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях при проведении ему стационарной комплексной судебной психиатрической экспертизы в период с 13 сентября 2019г. по 11 октября 2019г., засчитывается в срок содержания под стражей из расчёта 1 день за 1 день.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учётом того, что период с ДД.ММ.ГГГГ., засчитан в срок нахождения ФИО1 под стражей, суд, назначая виновному наказание в виде штрафа, в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчает ему назначенное наказание.

В связи с тем, что в качестве основного вида наказания ФИО1 назначается штраф, согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскомуокругу (т. 1, л. д. 231-233) в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Исходя из материалов уголовного дела, адвокат Бобровская Н.Н., принимавшая участие в судебном разбирательстве в качестве защитника ФИО1 по назначению, затратила 2 рабочих дня. В связи с чем, ей за счет средств федерального бюджета подлежит выплатить 1 800 рублей.

В силу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Сумму, подлежащую выплате адвокату из федерального бюджета, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы в счет федерального бюджета с осужденного, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не находит.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62, 72 УК РФ, ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 109 УПК РФ время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с 13 сентября 2019г. по 11 октября 2019г. засчитать в срок содержания под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом засчитанного ФИО1 в срок содержания под стражей периода, смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 49,081г.; газетный сверток с наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 31,948г. и два ватных тампона со следами смывов с рук ФИО1, на которых выявлены следы тетрагидроканнабинола, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (т. 1, л. д. 231-234), - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты осужденного в судебном заседании адвокатом по назначению, взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков