Постановление № 5-67/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 5-67/2020

дело №5-67/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...>, каб. 310) 17 февраля 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Робертовича, защитника адвоката Беззубенко А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 Робертовича, языком владеющего (устно и письменно),

по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь лицом без гражданства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

** в 17 часов в ходе проведения приема в ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский», выявлен ФИО2, являющийся лицом без гражданства, уклоняющийся от выезда из РФ и не имеющий документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. ФИО2 не имеет действительной миграционной карты, срок действия разрешения на временное проживание истек **, также он не имеет действительного вида на жительство. Трудовой договор, гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказания услуг) не заключен. Оснований для продления срока временного пребывания (проживания) в РФ, предусмотренных статьей 5 Федерального закона №115-ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не имеет. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ** «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является незаконно находящимся в РФ лицом без гражданства. Своими действиями нарушил статьи 2 и 5 Федерального закона №115-ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в РФ», статьи 25.9 и 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ** «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении признал себя виновным, событие административного правонарушения не оспорил.

Исследовав в совокупности объяснения ФИО1 Робертовича, материалы дела, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него соответствует фактическим обстоятельствам дела. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу об его виновности в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 25.10 Федерального Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ** иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 названного закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО2 в соответствии со статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является временно пребывающим лицом без гражданства на территории РФ.

Протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 Робертовича составлен уполномоченным лицом, каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении не установлено, поэтому судьей признается допустимым доказательством.

Виновность ФИО1 Робертовича, помимо признания им своей вины, а также протокола об административном правонарушении, установлена следующими доказательствами.

В своих объяснениях в ходе производства по делу, ФИО2 указал, что является лицом без гражданства. Родился в <адрес> Республики <адрес>. На территорию РФ въехал в ** году с матерью гражданской <адрес> ФИО3, проживали по адресу <адрес>. С ** года обучался в школе <адрес>. С ** год обучался в школах <адрес>. В ** года снова переехали в <адрес>, обратились в миграционную службу для оформления необходимых документов. ** была установлена его личность, в ** году выдали миграционные карты, оформили временную регистрацию. После этого обратились с заявлениями о выдаче разрешения на временно проживание, было выдано разрешение на временное проживание, оформил регистрацию по месту жительства в <адрес>, сроком до **. В ** родился сын ФИО6, как отец не записан. В ** года его мама получила гражданство РФ и российский паспорт. В ** он переехал в <адрес>. ** оформил регистрацию: <адрес>А сроком до **. В <адрес> приехал ** года, проживает адресу <адрес> с гражданской женой ЛЛ, и совместным ребенком ДД

При рассмотрении дела ФИО2 данные объяснения подтвердил.

Согласно представленным материалам ФИО2 не имеет действительного документа, удостоверяющего личность, лица без гражданства, на территории РФ. Имеется лишь свидетельство о рождении, полученное на территории <адрес> Сведений о вступлении ФИО1 Робертовича в гражданство какого-либо государства суду не представлено.

Срок действия разрешения на временное проживание лица без гражданства ФИО1 Робертовича в РФ серия № истек **.

Из досье иностранного гражданина следует, что на имя лица без гражданства ФИО1 Робертовича не оформлен патент, не оформлено разрешение на временное проживание в РФ, не оформлен вид на жительство для иностранного гражданина, ФИО2 не имеет действительного документа удостоверяющего личность.

Поскольку срок действия разрешения на временное проживание лица без гражданства истек **, то ФИО2 является уклоняющим от выезда с территории РФ с **.

Вышеприведенные процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствие с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено.

Все доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 Робертовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а также отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность признается раскаяние ФИО1 Робертовича.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 Робертовича от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, которое является обязательным, а не альтернативным.

Закон предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ** №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ** №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ** №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П, от ** №-П, от ** №-П, от ** №-П, от ** №-ГТ, от ** №-П и другие).

С учетом личности ФИО1 Робертовича, наличия на территории РФ гражданской жены и малолетнего ребенка (подтверждено при рассмотрении дела свидетелями РП, ЛЛ), степени его вины, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, характера правонарушения, причин и условий его совершения, принципа индивидуализации ответственности за административные правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, полагаю, что применение к ФИО2 меры административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является избыточным.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, полагаю необходимым не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а назначить наказание только в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 Робертовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 не назначать.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>) ИНН <***>, КПП 380801001, Расчетный счет 40№, Банк получателя: Банк Отделение Иркутск <адрес>, БИК получателя: 042520001, код (КБК) 18№, код ОКТМО 25738000, УИН 18№, протокол №.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Д.С. Бахаев