Приговор № 1-68/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Лысаковой Т.Н.,

С участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО3,ФИО4

Защитника ФИО7,

Подсудимого ФИО2,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, семейное положение: холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, невоеннообязанный, не работающий, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, наказание - 1 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 мес.;

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, наказание-10 мес. лишения свободы; на основании ст. 70 УПК РФ присоединен неотбытый срок по приговору того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст.158 УК РФ - 1 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УПК РФ условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес.), всего к отбытию 1 г. 2 мес. лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание 2 г. 2 мес. Лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УПК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 г. 5 мес. Лишения свободы, с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию на 2 г. 2 мес. Лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-15 по отбытию срока,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории р.<адрес>, осведомленный о наличии складированных железнодорожных деталей верхнего строения пути на огороженной охраняемой территории базы запаса Каменской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-25), расположенной вблизи административного здания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение башмаков крестовины типа Р-65 в количестве 3 штук, находящихся на территории указанного предприятия, принадлежащих ОАО «РЖД», с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, с корыстной заинтересованностью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 40 минут местного времени, более точное время не установлено, пришел к территории базы запаса ПЧ-25, расположенной вблизи административного здания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, воспользовавшись тем, что калитка в ограждении не заперта, прошел на территорию базы запаса, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь на территории базы запаса ПЧ-25 с открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 200 метров в северо-западном направлении от административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, взял и поочередно перенес к ограждению два башмака крестовины типа Р-65, принадлежащие ОАО «РЖД», переместив их за ограждение территории базы запаса ПЧ-25 через имеющийся под ограждением проем, и приготовив тем самым к тайному хищению.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 вернулся к вышеуказанному месту складирования башмаков, откуда взял еще один башмак крестовины типа Р-65, принадлежащий ОАО «<адрес>», и направился с ним к ограждению территории базы ПЧ-25, однако, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 40 минут, более точное время, преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудником охраны ООО <адрес>» на месте совершения преступления, в результате чего преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение башмаков крестовины типа Р-65 в количестве 3 штук, стоимостью 15 000 рублей за 1 штуку, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 причинил бы ОАО «<адрес>» материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый в полном объеме признал свою виновность в совершении преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у ФИО2 психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, неоконченный характер; данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.9), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II ст.» (т.2 л.д.7), ранее судим (т.1 л.д.211-212), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи: холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.

Суд так же учитывает возврат и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 о совершенном им преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования. При этом данные действия совершены им добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. (л.д.38 объяснения, л.д.143-147 протокол допроса подозреваемого)

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания подсудимому, в материалах дела не имеется, судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, надлежит признать рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - его состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как характер преступления не указывает на то, что данное состояние способствовало возникновению преступного умысла у ФИО2 либо усиливало общественную опасность его действий.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления – ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, в отношении совершенного преступления, отсутствуют.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет не погашенные судимости за совершение преступлений против собственности, предусмотренные ч.1 ст.158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступление им совершено в короткий времени после освобождения из мест лишения свободы, при этом, назначенное судом наказание за указанные преступления не оказало воспитательного воздействия на подсудимого, который вновь совершил аналогичное преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений не может быть достигнуто применением менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, перечисленных в ч. 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 принудительных работ, судом не установлено.

Применение условного осуждения к принудительным работам положениями статьи 73 УК РФ не предусмотрено.

Оснований для применения дополнительных наказаний за совершение преступления в отношении подсудимого в судебном заседании установлено не было.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ ФИО2 следует самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательства по делу надлежит определить следующим образом:

- башмаки крестовины типа Р-65 в количестве 3 штук – оставить по принадлежности у заместителя начальника Каменской дистанции пути (ПЧ-25);

- оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на территории Каменской дистанции пути (ПЧ-25) по адресу: <адрес>, р.<адрес>- хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10 процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, для чего после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить:

- башмаки крестовины типа Р-65 в количестве 3 штук – оставить по принадлежности у заместителя начальника Каменской дистанции пути (ПЧ-25);

- оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на территории Каменской дистанции пути (ПЧ-25) по адресу: <адрес>, р.<адрес>- хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 6 228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей на оплату труда адвоката ФИО7 за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья Т.Н. Лысакова

Секретарь ФИО5

Приговор вступил в законную силу «____»__________ 2025 года

Судья Т.Н. Лысакова