Приговор № 1-398/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-398/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 12 июля 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурова А.В., предоставившего удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............., около .............. находясь на .............. в .............., действуя умышленно, используя информационнотелекоммуникационную сеть .............. на сайте .............. заказал за .............. наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. В этот же день, получив адрес тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, в .............. у основания дерева, растущего на расстоянии .............., подобрал с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествующему ему экспертному исследованию, содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой на момент проведения исследования .............., находящееся в полимерном пакетике с клапаном-застежкой, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного потребления.

.............., около .............., ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по .............. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на расстоянии .............., и у него в период времени с .............., при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое им для личного потребления вышеназванное наркотическое средство в полимерном пакете с клапаном-застежкой, массой .............., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном. При назначении наказания просил суд учесть наличие у него несовершеннолетней дочери, проявить снисхождение и не лишать свободы.

Защитник Гуров А.В. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания просил суд учесть, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является ветераном боевых действий, имеет несовершеннолетнего ребенка, проявить снисхождение и постановить гуманный приговор, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу Макарова К. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в его минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не является социально – опасным для общества, его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения семьи подсудимого, незначительного размера его заработной платы, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признал нецелесообразным.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося, суд посчитал нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ..............: вещество, содержащее альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. - подлежит оставлению по месту хранения до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалу, содержащем сведения о незаконном сбыте наркотических средств; упаковка от израсходованных в ходе проведения экспертизы ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, и упаковка от контрольного ватного тампона, - подлежат уничтожению, сотовый телефон .............. с сим-картой оператора сотовой связи .............. и сим-картой оператора сотовой связи .............. с абонентским номером .............., - подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ...............

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ..............: вещество, содержащее альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. - оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалу, содержащем сведения о незаконном сбыте наркотических средств; упаковку от израсходованных в ходе проведения экспертизы ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, и упаковку от контрольного ватного тампона, - уничтожить, сотовый телефон .............. с сим-картой оператора сотовой связи .............. и сим-картой оператора сотовой связи .............. с абонентским номером .............., - возвратить ФИО1

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.