Приговор № 1-187/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Г.М.И.,

при секретаре К,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Б

подсудимого В и его защитника - адвоката Р, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее общее образование, вдовца, с личных слов работающего слесарем-ремонтником в <данные изъяты>», не имеющего постоянной и временной регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к строящемуся дому № квартала № (<адрес>, где В, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разбив окно, найденной им около данного дома лопатой, незаконно проник, через него, в подсобное помещение, расположенное на первом этаже указанного дома, откуда забрал, тем самым похитив, принадлежащее И имущество: <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужогоимущества, скрыться с похищенным имуществом с места совершенияпреступления и распорядиться им по своему усмотрению, обратив похищенное в своюпользу, причинив тем самым И материальный ущерб на общуюсумму <данные изъяты>, В не смог понезависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый В признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший который просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия В следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он совершил покушение кражу, то есть покушение тайное хищение имущества И с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому В, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание В суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья обусловленного наличием тяжелых хронических заболеваний ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК и РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях В поскольку он имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ которым ему назначалось наказание в виде лишения свободы.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении В подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершённое В преступление является неоконченным, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом, исходя из вышеизложенных сведений о личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15; ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Местом отбывания наказания назначенного В в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

В признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от 19.09.2017г. и окончательно назначить В наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении В изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать В в срок наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья (подпись) Г.М.И.ч