Приговор № 1-214/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело №1-214/2019

(91RS0009-01-2019-001879-03)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатория - Панарина М.В.,

потерпевшей - ФИО6,

защитника ФИО1 - адвоката Терентьевой М.Е.,

защитника ФИО2 - адвоката Агиевича В.А.,

подсудимого - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совместно по предварительному сговору совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 непосредственно похитить чужое имущество.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя совместный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя согласно достигнутой договоренности, примерно в 15 часов 00 минут, того же дня, подошли к домовладению, расположенному на участке №,8 СТ «Авиатор» по <адрес> Республики Крым. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно, перелезли через забор, которым огорожен дачный участок, тем самым незаконно проникли на его территорию. Далее ФИО1, согласно заранее распределенных ролей, стал наблюдать за окружающей обстановкой, находясь на территории дачного участка, а ФИО2, поднялся на крышу дачного домовладения, путем демонтажа повредил лист шифера, а затем совместно с ФИО1 через образовавшееся отверстие в крыше незаконно проникли во внутрь данного дома, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО6, имеющую следующую стоимость согласно заключения судебно – товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сгоны с двухсторонней наружной резьбой, диаметром 25 мм, в количестве 38 штук общей стоимостью 430,54 рублей, муфты с внутренней резьбой, диаметром 25 мм, в количестве 33 штук, общей стоимостью 480,48 рублей, футорку с цилиндрической резьбой и шестигранной гайкой под ключ, диаметром 32 мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 20,40 рублей, круглый соединительный элемент с цилиндрической резьбой, диаметром 25 мм, в количестве 1 штуки стоимостью 16,00 рублей, угольники для соединения труб и другой запорно-регулирующей арматуры, диаметром 25 мм, в количестве 2 штук, общей стоимостью 42,48 рублей, гайки (шестигранной формы), диаметром 25 мм, в количестве 25 штук, общей стоимостью 276,75 рублей, гайку (шестигранной формы), диаметром 20 мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 7,54 рублей, корпус от запорного вентиля, диаметром 20 мм, в количестве 2 штук, общей стоимостью 78,00 рублей, муфтовый вентиль (клапан запорный), в количестве 1 штуки, стоимостью 53,50 рублей, разводной ключ (трубный рычажный) в количестве 1 штуки, стоимостью 430,00 рублей, круглую печь «Буржуйка» в количестве 1 штуки, стоимостью 516,33 рублей, приставную односекционную лестницу, в количестве 1 штуки, стоимостью 558,45 рублей, бесшовную оцинкованную трубу круглого сечения диаметром 30 мм, длиной 4,40 м, стоимостью 217,80 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 128, 27 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень и стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Перед потерпевшей извинился, обратил внимание, что ему стыдно за содеянное. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния также признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень и сумма похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Перед потерпевшей извиняется. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, впредь подобного обещает не совершать. Просил строго не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимых, добровольность и осознанность которых подтвердили их защитники, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Панарина М.В., а также согласие на это от потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, наличие/отсутствие обстоятельств, смягчающих/отягчающих их наказания, а также влияние назначенных наказаний на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд учитывает данные о личностях подсудимых:

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 185); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.179), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г.Севастополю зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в нарушении дисциплины замечен не был (т.1 л.д. 184).

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 209); по месту проживания в конфликтные ситуации с соседями не вступает (т.1 л.д. 208); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.207).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются:

- явка с повинной (т. 1 л.д. 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлении, дачи правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту престарелым родственникам (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются:

- явка с повинной (т. 1 л.д. 52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлении, обстоятельствах его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту престарелым родственникам (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения им более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, также является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Рецидив преступлений ФИО1 образует непогашенная судимость по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-221).

Рецидив преступлений ФИО2 образует непогашенная судимость по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-197).

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им необходимо назначить наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и личностям виновных.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказаний может быть достигнута исполнением в отношении них основных наказаний.

При определении размера наказаний в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для замены назначенных им наказаний принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимых наказания ими должны быть отбыты реально.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, а также прививать им уважение к законам, формировать навыки их правопослушного поведения.

Также при назначении ФИО1 и ФИО2 окончательных наказаний суд учитывает, что преступление, за которое они осуждаются настоящим приговором совершено ими до вынесения приговора Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по которому они отбывают наказание в настоящее время.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам этой статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, при назначении ФИО1 и ФИО2 окончательных наказаний следует руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до его условного осуждения по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего условное осуждение не может быть отменено, данный приговор в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия им наказаний в исправительной колонии строгого режима, поскольку рецидив преступлений имеется в деяниях каждого из подсудимых и они ранее отбывали наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранные по данному делу ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения настоящего приговора следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы период времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - как наказание, отбытое по предыдущему приговору, а также время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (избранную по данному делу) изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; ФИО2 до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы период времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - как наказание, отбытое по предыдущему приговору, а также время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (избранную по данному делу) изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; ФИО1 до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- сгоны, муфты, футорку, круглый соединительный элемент с цилиндрической резьбой, угольники для соединения труб и другой запорно-регулирующей арматуры, гайки, корпус от запорного вентиля, муфтовый вентиль (клапан запорный), разводной ключ, печь «Буржуйка», приставную односекционную лестницу, бесшовную оцинкованную трубу,- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей – тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитника, о чем может быть указано в апелляционных жалобах, поданных в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров