Приговор № 1-45/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М.,

при секретаре Хабиловой М.Р.,

с участием государственных обвинителей – Сабитова Р.Г., Овчинникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ирхужина Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, имеющего среднее образование, работающего экскаваторщиком в <данные изъяты>", женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь должностным лицом – главным государственным инженером-инспектором Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области совершил умышленное преступление против интересов службы, а именно совершил получение взятки в виде денег лично за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия (бездействие).

ФИО2, на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ОК принят на должность – главного государственного инженера-инспектора Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ под № в должностные обязанности ФИО2 как главного государственного инженера-инспектора Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, помимо прочего, входит: осуществление государственного надзора на закрепленной территории; осуществление государственной регистрации и учета тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним с выдачей номерного знака; осуществление контроля за исполнением владельцами транспортных средств установленной законодательством РФ обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при регистрации и проведении технического осмотра транспортных средств; проведение ежегодных государственных технических осмотров; прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверения тракториста-машиниста; обследование учебных учреждений на предмет соответствия требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса и выдачи соответствующих обязательных свидетельств для рассмотрения вопроса соответствующими органами об аккредитации и выдачи указанным учреждениям лицензий на право подготовки трактористов и машинистов самоходных машин; ведение производств по делам об административных правонарушениях в соответствии с Законодательством Российской Федерации; организация работы внештатных инспекторов Гостехнадзора.

Кроме того, в соответствии Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.12.1993 № 1291 (в редакции от 23.09.2020) "О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации" Органы гостехнадзора, помимо прочего, осуществляют выдачу учебным учреждениям обязательных свидетельств о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для рассмотрения вопроса соответствующими органами об аккредитации и выдаче указанным учреждениям лицензий на право подготовки трактористов и машинистов самоходных машин, а также осуществляют контроль за исполнением владельцами самоходных машин и других видов техники обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при совершении регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, и осуществлении иных полномочий по надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники (за исключением технического осмотра самоходных машин и других видов техники).

Государственные инженеры - инспекторы гостехнадзора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и за неправильное использование предоставленных им прав несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно "Положению о региональном государственном контроле (надзоре) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники" утвержденному Постановлением Правительства Челябинской области от 27.04.2022 № 246-П региональный государственный контроль осуществляется Министерством сельского хозяйства Челябинской области (далее именуется - Министерство).

При этом, должностными лицами Министерства, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля, в том числе, являются главные государственные инженеры-инспекторы управления Гостехнадзора (далее именуются - инспекторы).

Кроме того, должностными лицами Министерства, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.43, статьей 17.17, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении регионального государственного контроля, также, являются инспекторы.

Объектами регионального государственного контроля являются деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее именуются соответственно - объекты контроля (надзора), обязательные требования).

В соответствии с вышеуказанным положением региональный государственный контроль осуществляется на основе управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

При этом инспекторы в ходе выполнения своих должностных обязанностей в том числе, связанных с осуществлением регионального государственного контроля вправе проводить осмотры, опросы, получение письменных объяснений, истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом – главным государственным инженером-инспектором Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, в том числе связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также функции представителя власти в государственных органах, наделенный вышеуказанными нормативно-правовыми актам распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

На основании "Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" (далее по тексту "Правила") утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 №796 (в редакции от 21.05.2022) право на управление самоходными машинами подтверждается, в том числе, удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) (п.3 Правил), при этом, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в органе гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами (п.10 Правил).

Также, вышеуказанными Правилами установлено, что к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пункте 15(1) настоящих Правил, допускаются лица, в том числе, прошедшие профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (п.11 Правил).

Кроме того, вышеуказанными Правилами установлен порядок сдачи экзаменов, в соответствии с которым лицо, желающее сдать экзамены на право управления самоходными машинами соответствующей категории (далее именуется - кандидат), представляет в органы гостехнадзора, помимо прочего, документ о квалификации (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего), полученный в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (может быть представлен по инициативе заявителя) (п.15 Правил).

Кроме того, к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами не допускаются лица, в том числе, не представившие документы, указанные в пункте 15 настоящих Правил (п.15(1) Правил).

При этом, в экзамены включены теоретическая часть (по эксплуатации самоходных машин, сельскохозяйственных машин и оборудования, по правилам дорожного движения), а также практическая часть (по практическим навыкам вождения, безопасной эксплуатации машин и правилам дорожного движения) (п.18 Правил). Кандидат, не сдавший теоретический экзамен, к практическому экзамену не допускается. Повторно теоретический экзамен назначается не ранее чем через 7 дней (п.19 Правил).

Также, вышеуказанными Правилами установлено, что теоретический экзамен принимается по экзаменационным билетам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, путем опроса или с использованием аппаратно-программного комплекса для приема теоретического экзамена (п.22 Правил). Результат проведения теоретического экзамена считается положительным и кандидату выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в отведенное время правильно ответил не менее чем на 75 процентов вопросов экзаменационного билета. Результат проведения практических экзаменов считается положительным и кандидату выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в отведенное время правильно выполнил не менее 75 процентов общего количества приемов и маневров, выполненных на закрытой от движения площадке или трактородроме, а также на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины. Кандидат, не сдавший практический экзамен на первом этапе, ко второму этапу практического экзамена (движение в реальных условиях эксплуатации) не допускается (п.22(2) Правил).

При этом, практический экзамен принимается в 2 этапа: - первый на закрытой от движения площадке или трактородроме; - второй на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины (п.23 Правил).

Кроме того, вышеуказанными Правилами регламентирован порядок выдачи, замены и возврата удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), в соответствии с которым, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.31 Правил).

Аналогичные требования установлены Административным регламентом предоставления государственной услуги "Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача (замена) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" утвержденным Постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2011 № 426-П (в редакции от 08.04.2022).

Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) (далее по тексту – удостоверение тракториста-машиниста) для своего сына ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, с целью выяснения порядка получение вышеуказанного удостоверения решил обратиться к ранее знакомому ФИО2

При этом, ФИО1 достоверно знал, что ФИО2 является должностным лицом - главным государственным инженером-инспектором Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, в полномочия которого входит прием экзаменов и выдача удостоверений тракториста-машиниста.

С указанной целью ФИО1 в дневное время, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту нахождения Инспекции государственного технического надзора Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее по тексту – Гостехнадзор Кунашакского района), расположенному по адресу: <адрес>, где, находясь в служебном кабинете ФИО2 поинтересовался у последнего о порядке получения удостоверения тракториста-машиниста категории <данные изъяты> при этом сообщив ФИО2 о том, что времени на прохождение обучения, а также посещение учебных занятий его сын не имеет.

На указанное ФИО2 сообщил, что ему необходимо подумать о том, каким образом помочь ФИО1, а после чего он сам сообщит о своем решении.

Далее, после встречи с ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, осознававшего, что в силу своего должностного положения, наличия знакомств с лицами из числа руководства ЧОУ ДПО "Учебный центр Спецтехника", может способствовать ФИО1 в выдаче его сыну ФИО3 свидетельства о прохождении обучения в указанном образовательном учреждении, без его фактического прохождения и без посещения учебных занятий, а также организовать без сдачи экзамена выдачу удостоверения тракториста – машиниста на имя ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение взятки в виде денег в размере 15000 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО2 около 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО1 сообщил последнему о том, что в силу занимаемой им должности у него имеются знакомства с лицами осуществляющими обучение граждан в образовательной организации, по профессиям, связанным с допуском к управлению самоходными машинами в ЧОУ ДПО "Учебный центр Спецтехника" с местом расположения в <адрес>, и в связи с чем, он может способствовать в получении свидетельства о прохождении обучения без фактического присутствия ФИО3 на учебных занятиях, то есть без фактического прохождения вышеуказанного обучения за передачу ему денежных средств в размере 15000 рублей.

При этом, ФИО1 и ФИО2 в силу указанных сложившихся обстоятельств, а именно высказанных ФИО2 условий получения свидетельства о прохождении обучения без его фактического прохождения, а также сообщенных ФИО2 условий получения такого свидетельства и соответственно организации допуска ФИО3 к сдачи экзаменов, осознавали, что в случае передачи ФИО1, и получении ФИО2 вышеуказанных денежных средств, процедура сдачи экзаменов на получение удостоверения тракториста-машиниста будет носить формальный характер с обязательной выдачей указанного удостоверения ФИО3 вне зависимости от правильности ответов и требований по выполнению практического вождения.

В указанное время у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознававшего, что в случае передачи им денежных средств в размере 15000 рублей ФИО2, его сын ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, будет допущен ФИО2 к экзаменам, который будет носить формальный характер с обязательной последующей выдачей его сыну указанного удостоверения, вне зависимости от правильности ответов и выполнения практического вождения, а также с целью незаконного получения свидетельства о прохождении обучения в ЧОУ ДПО "Учебный центр Спецтехника", без его фактического прохождения и без посещения учебных занятий, возник преступный умысел, направленный на незаконную дачу взятки в виде денег должностному лицу в размере 15000 рублей лично.

В связи с чем, ФИО1 на указанное предложение ФИО2, связанного с передачей ему денежных средств в размере 15000 рублей, ответил согласием.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки, ФИО1, достоверно зная, что ФИО2 является должностным лицом – главным государственным инженером-инспектором Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, а также зная, что его сын ФИО3 профессиональное обучение, профессиональное образование и дополнительное образование в ЧОУ ДПО "Учебный центр Спецтехника" не проходил и фактически проходить не будет, по предварительной договоренности, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в служебный кабинет ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и пренебрегая государственной политикой в области безопасности дорожного движения, действуя умышленно, желая доведения своего преступного умысла до конца, лично передал должностному лицу – ФИО2, а последний получил, взятку в виде денег в размере 15000 рублей, за способствование в совершении действий (бездействие) в пользу ФИО1 и не осведомленного о преступных намерениях последних ФИО3, за общее покровительство и попустительство по службе, а также за совершение ФИО2 заведомо незаконных действий (бездействие).

При этом, ФИО1 и ФИО2 в силу указанных сложившихся обстоятельств, осознавали, что вышеуказанные денежные средства переданы за организацию получения ФИО3 свидетельства о прохождения в ЧОУ ДПО "Учебный центр Спецтехника" без фактического прохождения обучения и без посещения учебных занятий, то есть за способствование должностным лицом – ФИО2 совершению руководством вышеуказанного образовательного учреждения действий по фиктивному изготовлению вышеуказанного заведомо подложного официального документа, а также за выдачу удостоверения тракториста машиниста на имя ФИО3, без прохождения соответствующей подготовки, в нарушение п.11, п.15 и п.15(1) Правил, то есть лица, фактически не прошедшего профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, то есть за общее покровительство и попустительство по службе, а также за изготовление и выдачи удостоверения тракториста-машиниста, в нарушение п.10, п.19, п.22, п.22(1) и п.23 вышеуказанных Правил, путем принятия исключительно теоретической части экзамена, вне зависимости от правильности ответов и без сдачи его практической части, то есть без выполнения практического вождения как на площадке или трактородроме, так и на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины, с последующей обязательной выдачей на имя ФИО3 указанного удостоверения, то есть за совершение незаконных действий (бездействие).

Во исполнение задуманного, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе неоднократных телефонных бесед, переписок и личных встреч с лицами, из числа сотрудников ЧОУ ДПО "Учебный центр Спецтехника", организовал изготовление на имя ФИО3 свидетельства о прохождении обучения от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, а после чего, находясь на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, лично получил указанное свидетельство с целью дальнейшей передачи его ФИО1 и ФИО3 и приобщению его копии к результатам экзамена.

В последующем, по предварительной договоренности, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно выдал ФИО1 и ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, свидетельство о прохождении обучения в ЧОУ ДПО "Учебный центр Спецтехника" категории "С" от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, а также в нарушение вышеуказанных Правил организовал прием у ФИО3 исключительно теоретической части экзамена, при этом, ввиду допущенных последним ошибок в ответах на билеты, ФИО2 лично исправил неправильные ответы, а после чего, с целью придания законности своим действиям внес в бланк заявления о приеме экзамена заведомо ложные сведения о прохождении ФИО3 обучения в ЧОУ ДПО "Учебный центр Спецтехника" и приеме у последнего экзамена в установленном указанными Правилами порядке.

После этого, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, лично изготовил, содержащий заведомо ложные сведения, официальный документ – удостоверение тракториста-машиниста с разрешенной категорией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № на имя ФИО3 без прохождения последним профессионального обучения и без получения ФИО3 профессионального образования или дополнительного образования по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий и без принятия практической части экзамена, который передал ФИО3 в вышеуказанное время и в указанном месте.

Таким образом, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2, являющийся должностным лицом, с целью незаконного обогащения, за способствование в силу своего должностного положения совершению указанных выше действий, за общее покровительство и попустительство по службе, а также за совершение незаконных действий (бездействие) – организации выдачи ЧОУ ДПО "Учебный центр Спецтехника" свидетельства на имя ФИО3 о прохождении обучения, без его фактического прохождения и без посещения учебных занятий, организации приема у ФИО3 теоретической части экзамена с исправлением неправильных ответов, без сдачи практической его части, выдачи ФИО3 заведомо подложного официального документа - удостоверения тракториста-машиниста, лично получил от ФИО1 взятку в виде денег в размере 15000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашённых, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 в служебном кабинете последнего, находящегося по адресу: <адрес>, чтобы узнать, можно ли получить удостоверение тракториста-машиниста его сыну - ФИО3 Через некоторое время ФИО2 ему ответил, что возможно, при этом нужно будет передать последнему деньги в размере 15000 рублей, с чем он согласился. После чего, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с ФИО2, он встретился с последним в служебном кабинете последнего, передал последнему наличные денежные средства в размере 15000 рублей. При этом он понимал, что действует незаконно и его сыну вначале следовало бы отучиться на категорию <данные изъяты> Далее, его сын ФИО3 обучение не проходил, а также ДД.ММ.ГГГГ прибыл в инспекцию Гостехнадзора, где сдав только теоретический экзамен с ошибками, однако ФИО2 исправил ошибки, а затем получил удостоверение тракториста-машиниста с категорией <данные изъяты> Добавил, что ФИО2 знал, что его сын ФИО3 не проходил обучение в автошколе, так как сам сказал ему, что ФИО3 не нужно будет посещать учебные занятия. Просит строго не наказывать, свою вину он осознал и больше не будет совершать преступлений.(л.д. 174-176)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом заместителя руководителя Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Сосновском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области осуществляется предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете ФИО2, являющегося главным государственным инженером-инспектором Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения водительского удостоверения категории <данные изъяты> для своего сына ФИО3, поинтересовался у ФИО2 о возможности получения водительского удостоверения указанной категории без прохождения обучения и сдачи экзаменов. В последующем, ФИО1, осознававший, что его сын ФИО3 не будет проходить профессиональную переподготовку в специализированной автошколе, а также сдавать экзамены на право управление самоходным транспортным средством, с целью получения водительского удостоверения тракториста-машиниста категории <данные изъяты>", без прохождения профессиональной переподготовки и без сдачи экзаменов, то есть за совершение заведомо незаконных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО2, находящемуся по вышеуказанному адресу, передал последнему денежные средств в качестве взятки в размере 15 000 рублей. В последующем, ФИО3 получил удостоверение тракториста-машиниста категорий <данные изъяты> без прохождения профессиональной переподготовки в специализированной автошколе и без сдачи экзаменов.( л.д. 5)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 являющийся главным государственным инженером-инспектором Управления Гостехнадзора Кунашакского района получил от ФИО1 денежное вознаграждение, после чего выдал ему водительское удостоверение тракториста машиниста, документы о прохождении обучения в специальном центре "Спецтехника", без прохождения обучения и сдачи экзамена.(л.д.14-15)

Обобщенной справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи", согласно которой производилось прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО2, и в ходе прослушивания были зафиксированы переговоры между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 25-26)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 было изъято удостоверение тракториста-машиниста код <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> на имя ФИО3. (л.д. 46-49)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено удостоверение тракториста-машиниста код <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> на имя ФИО3. (л.д.50-55)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал ЧОУ ДПО "Учебный центр Спецтехника" выдачи свидетельств о прохождении обучения, направление "Самоходная техника". В ходе осмотра вышеуказанного журнала в графе журнала выдачи свидетельств отсутствует подпись о получении ФИО3 свидетельства. (л.д.56-61)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный носитель информации флеш-карта марки "Kingston" 64 Gb, а именно база данных "1С: Предприятие "Управление учебным центром", изъятого в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в ЧОУ ДПО "Учебный центр Спецтехника". В ходе осмотра установлено, что во вкладке "Заявки на курс" имеется база данных "Управление учебным центром", где отображена информация о контрагентах (слушателях), в том числе о ФИО3 Со слов участвующей в осмотре ФИО4 примечание "АКД" свидетельствует о том, что денежные средства за обучение лиц, по которым указано данное примечание, в ЧОУ ДПО "Учебный центр Спецтехника" официально не вносились. При этом примечание "АКД" могло было быть внесено либо ей по указанию ФИО5, либо самим ФИО5 Кроме того, она указала, что стоимость обучения по категориям, указанная по интересующим следствие лицам не соответствует прайсу, а также является явно заниженной.(л.д.67-88)

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было удостоверение тракториста-машиниста для управления трактором отцу ФИО1 Так как времени на прохождение обучения у него не было, его отец решил обратиться к знакомому, который является инспектором Гостехнадзора Кунашакского района Челябинской области для того чтобы он помог получить удостоверения тракториста – машиниста, без фактического прохождения обучения и дачи экзаменов. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ число, ФИО1 сообщил ему, что ездил к знакомому инспектору Гостехнадзора на рабочее место в <адрес> с целью поговорить о возможности получения удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. Со слов ФИО1, они с инспектором обменялись абонентскими номерами и инспектор пообещал позвонить. На тот момент ему были неизвестны данные инспектора, но сейчас он знает, что это был ФИО2. Примерно в середине июля 2022 года ФИО1 сообщил ему, что звонил ФИО2 и сказал, что поможет получить ему удостоверение тракториста – машиниста, без фактического прохождения обучения и формальной сдачи экзаменов. Также ФИО1 сказал, что заплатил за это ФИО2, но каким способом и в какой сумме отец не уточнил, он спрашивать также не стал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что снова звонил ФИО2 и сказал, что свидетельство об окончании автошколы готово, и его нужно забрать в самой автошколе. Название автошколы ФИО2 не называл, сказал лишь адрес: <адрес>. Отец сообщил ФИО2, что не имеет возможности приехать в <адрес> и забрать свидетельство и попросил ФИО2 самого забрать его. ФИО2 согласился самостоятельно забрать свидетельство об окончании автошколы. В начале ДД.ММ.ГГГГ отец сказал ему, что позвонил ФИО2 и сообщил, что необходимо приехать ДД.ММ.ГГГГ к 12:00 в здание Гостехнадзора в <адрес> для получения удостоверения. В назначенное время он вместе с ФИО1 приехали к зданию Гостехнадзора, где встретились с ФИО2 и прошли в кабинет ФИО2 В кабинете у ФИО2, он начал сдавать экзамен на получение удостоверения. ФИО2 дал ему бланки для прохождения теории. Он начал отвечать на вопросы. После окончания экзамена он передал ответы ФИО2, где тот исправил неверные ответы, дал новый бланк ответов и сказал переделать как правильно. Он начал переписывать правильные ответы. После чего ФИО2 вернул ответы, ФИО2 посмотрел и сказал, что все правильно и, таким образом, он якобы сдал экзамен. После этого ФИО2 выдал удостоверение тракториста-машиниста и свидетельство об окончании учебного заведения. На автодром они не ездили, ФИО2 поставил экзамен по вождению без фактической проверки навыков управления трактором.(л.д.114-118)

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, она осуществляет трудовую деятельность в ЧОУ ДПО "Учебный центр Спецтехника". С ФИО3 она лично не знакома. За все время ее работы, очень мало человек с Кунашакского района Челябинской области приходило заключать договор, оплачивать и сдавать самостоятельно. Она не помнит, чтобы ФИО3 приходил к ним в учебный центр. (л.д.142-149)

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Суд принимает в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они в достаточной степени полно описывают картину совершенного преступления, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами: оглашёнными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, письменными материалами уголовного дела, а также данными, полученными по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено. Дело расследовано объективно в соответствии с законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий(бездействие).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, работает, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет. ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.3 ст.291 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного места работы, отсутствие у него иждивенцев.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: аудиозапись, содержащуюся на копии СD-R диска, детализацию телефонных соединений ФИО1 и ФИО2 - хранить при уголовном деле; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <данные изъяты> № на имя ФИО3 флеш-карту марки «Kingston» 64 Gb, журнал выдачи свидетельств о прохождении обучения. Направление "Самоходная техника" ЧОУ ДПО "Учебный центр "Спецтехника"- оставить при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Д.М. Насырова