Приговор № 1-45/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 26 июня 2024 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В.,

с участием государственного обвинителя Муштакова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андрашовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего менеджером в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории <адрес>, решил приобрести в целях использования и использовать заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории <адрес>, используя сеть «Интернет», посредством переписки в мессенджере мгновенных сообщений договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» на свое имя и предоставил указанному лицу: фотоснимок паспорта на свое имя, сканированную свою подпись, свою фотографию и адрес выдачи и получения водительского удостоверения через транспортную компанию СДЭК. После этого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел перевод денежных средств в общей сумме 15 000 рублей за изготовление водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» на его имя, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ в транспортной компании СДЭК, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нумерацией № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М».

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № бланк представленного водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 изготовлен не производством предприятия «Гознак». Изображения линий защитной сетки лицевой и оборотной сторон, выходных данных, а также серии и номера исследуемого бланка документа выполнены способом цветной струйной печати. Изображение печатных текстов, линий бланковых строк и граф, а также погрудное изображение мужчины водительского удостоверения произведено способом цветной электрофотографии.

Таким образом, водительское удостоверение образца 2011 года, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нумерацией № и выходными данными Гознак, ППФ, Пермь, 2022, «Б».3. 179800, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», изготовлен не производством «Гознак», является поддельным.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району <адрес>, которым ФИО1 умышленно предъявил, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту было изъято инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району <адрес> ФИО5, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Андрашова Е.М. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет постоянное место работы и источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, отмечен благодарственным письмом и грамотой за активную трудовую деятельность (том 1 л.д. 120, 117, 118), на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 1 л.д. 134), не судим (том 1 л.д. 126, 128-130),

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ( л.д. 25), и его показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-76), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны органам предварительного расследования (в частности сообщил об обстоятельствах приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения в целях использования), и которые в последующем были заложены в предъявленное ФИО1 обвинение; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совокупности следующих действий: даче указанного объяснения, последующих подробных признательных показаний по делу;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарностей за поддержку и оказанную помощь в пропаганде культурного наследия Кусинского муниципального района – художественного чугунного литья и большой личный вклад в формирование гуманитарной помощи для участников специальной военной операции и поддержку их семей (том 1 л.д. 179, 180).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, расценивает совокупность этих обстоятельств как исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и дающие суду возможность применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление небольшой тяжести в виде штрафа, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа у суда не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, наличие постоянного места работы, источника дохода.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведении в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), номер счета банка получателя средств №, наименование Банка – Отделение Челябинск Банка России // УФК по <адрес>, номер счета получателя (казначейского счета) 03№, ИНН №, КПП №, БИК №, КБК №, ОКТМО ФИО2 №, УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения образца 2011 года, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нумерацией № и выходными данными Гознак, ППФ, Пермь, 2022, «Б».3. 179800; два CD-R-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, записанными в служебном автомобиле и в фойе ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области при составлении протокола изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: