Решение № 2-2772/2021 2-2772/2021~М-1935/2021 М-1935/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2772/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Решением Совета народных депутатов Ногинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО3 на состав семьи из трех человек(муж и дочь) предоставлено в пользование жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В квартире состоят на регистрационном учете: ФИО3(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), истец (с ДД.ММ.ГГГГ) и, несовершеннолетний ФИО4(с ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 фактически в квартире не проживает с 2000 года, поскольку, в связи с расторжением брака с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, добровольно выехал из нее, собрав все свои вещи, где находится не известно.

Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик длительный период времени не несет, вселяться в квартиру не пытался, его вещей в квартире не имеется.

По мнению истца, ответчик ФИО2, сохраняя регистрацию по месту жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1(далее по тексту решения - Истец) не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.49).

Представитель Истца, действующий на основании доверенности(л.д.5-6) – Шейка А.И., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.3-4).

Представитель ответчика ФИО2(далее - Ответчик), действующий по правилам ст.50 ГПК РФ, на основании ордера(л.д.54) – адвокат Буянова Т.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что брак с Ответчиком расторгла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2 создал другую семью. До расторжения брака – в 2000 году ФИО2 добровольно собрал все вещи и уехал к другой женщине, где находится в настоящее время ей не известно. Детьми и внуками ФИО2 не интересовался и не интересуется, расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, вселяться не пытался.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований – Администрация Богородского городского округа <адрес> представителя в судебное заседание не направило, стороны не настаивали на его личном участии.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что семью С-вых знает с 1992 года, т.к. они ее соседи. ФИО2 – бывший муж ФИО3 создал другую семью и уехал, детьми никогда не занимался, ФИО3 постоянно занимала деньги у соседей. С конца 90-х годов ФИО2 в квартире соседей она не видела.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что Истец его жена, ФИО3 – тёща. С 2014 года живет в спорной квартире, отца жены - ФИО2 никогда не видел. Со слов жены ему известно, что у ФИО2 другая семья.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с 1993 года дружит с ФИО3, ФИО2 – бывший муж ФИО3 и отец ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 ушел из семьи, с тех пор она его не видела. В квартире ФИО3 бывает часто, вещей ФИО2 в ней нет.

Прокурор Паученко Т.И. в судебном заседании поддержала доводы Истца, считая их обоснованными и законными, дала заключение об удовлетворении иска.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Решением Совета народных депутатов Ногинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО3 на состав семьи из трех человек(муж и дочь) предоставлено в пользование жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>(л.д.18).

Согласно Выписке из домовой книги(л.д.39) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО3(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и, несовершеннолетний ФИО4(с ДД.ММ.ГГГГ).

Анализ платежных документов(л.д.10-16) указывает на то, что Ответчик расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет.

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они стабильны, объективно дополняют объяснения Истца, заинтересованности в исходе дела со стороны каждого из них не установлено.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения являлся добровольным, конфликтных отношений между сторонами не имелось и не имеется.

Кроме этого, отсутствие Ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку последний длительный период времени в нем не проживает и, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что прямо указывает на его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При вынесении решения, также, суд учитывает, что регистрация Ответчика по месту жительства не является определяющим обстоятельством для разрешения спора, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием, для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: