Решение № 2-2772/2021 2-2772/2021~М-1728/2021 М-1728/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2772/2021

Дело № 2-2772/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – ГУ ПФ РФ № по <адрес> и Московской области о включении в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно ее трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в должности учителя начальных классов в <адрес> отдел народного образования, ДД.ММ.ГГГГ – освобождена от занимаемой должности в связи с переводом в школу №, таким образом, в указанный период она работала в должности учителя, осуществляла трудовую деятельность на полную ставку. Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией муниципального образования <адрес> образования <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований в части включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В связи с включением ответчиком спорных периодов в ее специальный стаж.

В уточненном исковом заявлении просила, учитывая включение спорных периодов в ее страховой и специальный стаж, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, ее представитель уточненные требования поддержали, пояснив их по существу.

Представитель ответчика против удовлетворения уточненных требований возражала по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые пенсии на территории России устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (досрочно) в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия специального трудового стажа. Ответчиком не зачтены в качестве педагогического стажа и не учтены в стаж периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако при рассмотрении дела в суде выяснилось, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был зачтен в специальный стаж истца. Таким образом, поскольку специальный стаж истца на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ составлял 25 лет и давал ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, от исковых требований в части включения периодов работы в страховой и специальный стаж истец отказалась, поддерживая только требования о назначении ей страховой пенсии по старости (досрочно) с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку общий стаж педагогической деятельности истца в учреждениях для детей, с учетом признанного ранее пенсионным органом стажа, составляет на день обращения 25 лет, подлежит удовлетворению требование истца об обязании назначить ей пенсию с момента первоначального обращения с заявлением о ее назначении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.<адрес>