Приговор № 1-174/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1

законного представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося (дата) в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по <адрес> не судимого, ветерана боевых действий,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

06 мая 2018 года, около 10 часов 30 минут, ФИО3, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес два удара деревянным бадиком по правой ноге несовершеннолетнему ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждению в виде: <данные изъяты> повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, более 3-х недель).

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Зыбин Д.И. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, совершил одно умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, на профилактических учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции и главой администрации в целом характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии и добровольном участии при осмотре места происшествия, а на сновании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, статус ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», применяя положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, не имеется.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд признает, что поведение ФИО3 после совершения преступления, выразившееся в принесении извинений сыну своей сожительницы а также ей самой, то что он является ветераном боевых действий, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему иного вида наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 и 76.2 УК РФ к ФИО3 не имеется.

Правовых оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления не имеется, при этом судом приняты во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Решая вопрос о гражданском иске территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба сумме 2458 рублей 07 копеек, который ответчик в судебном заседании признал в полном объеме суд исходит из следующего.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию, а иск подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворению без мотивации.

С ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области 2458 рублей 07 копеек.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 304307-309,310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Оренбургский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации,

не изменять места жительства по <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО3 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к ФИО3 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 2458 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения причиненного материального ущерба деньги в сумме 2458 рублей (две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- деревянный бадик, переданный ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский