Апелляционное постановление № 22-1664/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-238/2025

Судья Чекате О.Д. Дело № 22-1664/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 сентября 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Овериной С. Г.

осужденной ФИО1

защитника-адвоката Стоволосова Н.В. /по назначению/

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и защитника-адвоката Стоволосова Н.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, гражданка РФ, судима:

30.08.2022 приговором мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми /с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.09.2022/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

11.10.2022 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 09.06.2023, -

признана виновной и осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу, но на период, не превышающий срока назначенного наказания.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 02.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступления осужденной ФИО1 и защитника-адвоката Стоволосова Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражение прокурора Овериной С. Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в том, что совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, установленного решением суда от 09 марта 2023 г. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.10.2022.

Преступление совершено в период с 25 февраля 2025 года по 21 марта 2025 г., когда осужденная без разрешения органа внутренних дел, оставила место жительства и пребывания по адресу: г. Воркута, <Адрес обезличен>, и без уважительных причин не являлась на регистрацию в ОМВД России «Воркутинский».

В судебном заседании ФИО1 заявила о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с ее ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, не согласна с наказанием.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Стоволосов Н.В. в интересах осужденной ФИО1, считает, что при назначении наказания судом фактически не учтены признанные смягчающие наказание обстоятельства, кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежало учету - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 подробно и добровольно рассказала обстоятельства содеянного. Просит наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающее наказание обстоятельство, которым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признано и учтено наличие тяжелого хронического заболевания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, вопреки доводам жалобы стороны защиты, по делу не усматривается, поскольку дача признательных показаний по факту выявленного преступления, не может расцениваться как активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются правильными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции; требования ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований полагать назначенное наказание несправедливые, как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приговор содержит в этой части мотивированные выводы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 июля 2025 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –